БРЕНТАНО

БРЕНТАНО (Brentano) Луйо (1844 - 1931), немецкий экономист. Предлагал разрешать социальные конфликты между рабочими и предпринимателями путем организации профсоюзов и использования фабричного законодательства.

Смотреть больше слов в «Современной энциклопедии»

БРЕССОН →← БРЕЙН

Смотреть что такое БРЕНТАНО в других словарях:

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО(Brentano) Франц Клеменс Гоноратус Герман (1838—1917) — австрийский философ и психолог. Родился в Германии. Племянник немецкого поэта-романтика... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО (Brentano) Франц Клеменс Гоноратус Герман (1838-1917) - австрийский философ и психолог. Родился в Германии. Племянник немецкого поэта-романтика К.Брентано. Брат известного экономиста Л.Брентано. Род Б. известен (предположительно) с 12 в. и происходит из Италии; с 18 в. предки Б. обосновались в Германии. Изучал философию и психологию в Мюнхене, Вюрцбурге, Берлине (у Ф.А.Тренделенбурга - известного специалиста по философии Аристотеля) и Мюнстере. В Мюнхене и Вюрцбурге также изучал теологию. В 1864 принял сан католического священника, преподавал в Вюрцбурге, где в 1866 прошел габилитацию по философии (в 1862 защитил диссертацию О различных значениях сущего у Аристотеля в Тюбингене; габилитационная работа - Психология Аристотеля, в особенности его учение о nous poitikos). Высказал несогласие с утвержденным на Первом Ватиканском Соборе догматом о непогреши- мости Папы, вынужден был оставить преподавание. В 1872 посетил Англию, где встречался со Спенсером и Г.Ньюманом, вступил в переписку с Дж.С.Миллем. Покинул Германию, переехал в Австро-Венгерскую империю и начал преподавать в Венском университете. В 1880 женился, сняв с себя сан католического священника, вынужден был оставить должность профессора, но продолжал преподавать в статусе приват-доцента. Как воспреемник круга идей Бернарда Больцано (1781-1848) считается подлинным основоположником австрийской философской традиции, зачинателем австрийского способа философствования, зарождавшегося и развивавшегося во многом в оппонировании идеям и стилю немецкой трансцендентально-критической философии. В Вене преподавал до 1895. С 1896 (после смерти жены) жил во Флоренции (принял итальянское гражданство), с 1915 - в Цюрихе. Последние годы жизни тяжело болел (глаукома, головные боли), умер в 1917 (от перитонита, во время диктовки) в Цюрихе. В творчестве Б. выделяют два этапа (переломным считается 1902). Во время второго периода Б. осуществил поворот к концепции реизма (традиции, развитой во Львовско-Варшавской школе, в частности, Котарбиньским), характеризующейся смещением внимания с актов человеческого сознания к изучению предпосылок и условий их возникновения. Нервом собственного интеллектуального развития Б. было длительное колебание между теологическими и философскими проблемами, внешне обозначенное его отстранением от преподавания, сложением им сана священника, объявлением о выходе из церкви. В философской эволюции Б. очевиден переход от увлечения комментированием и интерпретацией текстов Аристотеля, Фомы Аквинского, Ансельма Кентерберийского, Уильяма Оккама к идеям интенциональной природы сознания и эмпирической социологии, а впоследствии - к новому возврату к кругу идей Аристотеля и разработке концепции реизма. При жизни было опубликовано всего несколько небольших философских работ Б. (О различных значениях сущего Аристотеля, 1862, Психология с эмпирической точки зрения, 1874, Четыре фазы философии и ее нынешнее состояние, 1895, О классификации психологических феноменов, 1911) и один сборник стихотворений (если не считать статей, докладов и небольших брошюр). Он всегда был прежде всего говорящим, а не пишущим философом. К настоящему же времени усилиями его учеников и последователей издано порядка 20 полновесных томов его сочинений. Судьба идей Б. была обусловлена интеллектуальным статусом тех философских направлений 20 в., в границах которых они использовались и многие из которых были основаны его учениками. Из- начальное влияние Б. связано с его преподавательской деятельностью сначала в Вюрцбургском, а затем в Венском университете, ставшем его усилиями своеобразной философской Меккой. Среди слушателей Б. - Гуссерль, отмечавший, что именно лекции Б. помогли ему сделать философию уделом своей жизни, Фрейд, Т.Масарик (будущий президент Чехословакии), Г. фон Хертлинг (будущий австрийский рейхсканцлер), будущие профессора К.Штумпф (ему Гуссерль посвятит свои Логические исследования) и А.Марти (один из создателей философии языка), философ - создатель теории предмета Мейнонг, основоположник гештальт-психологии X. фон Эренфельс, основатель Львовско-Варшавской философско-логической школы К.Твардовский, а также ближайшие ученики - О.Краус и А.Кастиль, посвятившие себя изданию работ Б. (при содействии Т.Масарика), пожертвовав собственным философским творчеством. Признавали значимость воздействия идей Б. на свои разработки Хайдеггер и Шелер, а также российские философы Н.О.Лосский, Франк, Шпет. Так называемая эмпирическая школа Б. пустила корни по всей Европе - его ученики возглавляли кафедры в Праге, Черновцах, Львове, Мюнхене, Берлине, Инсбруке, Граце, Вюрцбурге. Отдавая дань уважения Б., его слушатели, без которых сейчас трудно представить философию и психологию 20 в., активно конструктивно преодолевали его теоретические гипотезы. В итоге, в историю философии Б. вошел несколько однобоко - только как основоположник реалистической линии (неореализм и критический реализм, представленные именами Мура, Александера, Уайтхеда, раннего Рассела, У.Монтегю, Э.Холта, Р.Б.Перри, А.Венцля, Селларса, А.Лавджоя, Сантаяны и др.). Однако учет реальных результатов, достигнутых в контексте мыслей и предположений Б. его учениками, превращает его из полузабытого мыслителя в фигуру первой философской величины 20 в. Главным образом это касается разработанного им методологического принципа - интенционализма, который он считал поворотным пунктом всей философии в Европе. В проработке теоретических основ и стилистики своей концепции Б. изначально исходил из тезиса о крайнем упадке современной ему философии. Отсутствие значимых для него авторитетов определяло постоянное возвращение философа к текстам Аристотеля. Некоторое исключение среди мыслителей этого периода делалось им лишь для представителей английской философской традиции - в частности, Дж.С.Милля, Спенсера, Дж.Г.Ньюмана, идеям которых Б. постоянно критически оппонировал в своих текстах и выступлениях. Осознание завершенности определенной европейской философской традиции наряду с ос- мыслением собственного места на изломе эпох, осуществленные Б. достаточно рано (по свидетельству К.Штумпфа - в 1860), привели мыслителя к необходимости определения своей метафилософской позиции и новых принципов европейского философствования (основанного на интенционализме). Провозвестником последнего Б. и рассматривал себя. Таким образом начала складываться теория четырех фаз развития философии, развиваемая им всю творческую жизнь, ставшая рамкой его творчества и фундировавшая его отношения с учениками. В Европе, согласно Б., к середине 19 в. произошла смена трех культурно-исторических периодов - Древности, Средневековья и Нового времени, - каждый из которых последовательно миновал четыре фазы развития. Каждый период, по мысли Б., знал фазу восходящего развития философии и три фазы ее постепенного упадка и вырождения: фазу утилизации философского знания (своеобразная эпоха просвещения каждого периода), фазу философского скепсиса и фазу догматизации философии и ее отрыва от культурных практик соответствующих периодов. Вершинами развития первой фазы для него (соответственно) выступали Аристотель, Фома Аквинский и триумвират Ф.Бэкона, Декарта и Локка. Фазу догматизации в третьем периоде являл собой, по мнению Б., немецкий трансцендентально-критический идеализм, представители которого и трактовались философом как главные оппоненты: без преодоления их наследия, по Б., невозможен выход в новый период культурно-исторического развития Европы. С точки зрения Б., немецкий критический трансцендентализм засвидетельствовал тупики, в которые зашла классическая философия. Начиная с Канта, философия ушла в мир гносеологии и чистого созерцания. Необходимо вернуться, не отрицая определенного идеального созерцания, к эмпирической точке зрения. Исходной для выправления философии, по мысли Б., является психология, которая одна может правильно поставить проблему сознания, предоставить точные и достоверные высказывания о нем. Основой исследования должен явиться предельно широкий критический анализ имеющихся мнений, дабы прийти к их подлинному основанию. Реализовать поставленную цель можно, по утверждению Б., только построив интенциональную теорию сознания, снимающую догматизированные оппозиции объективного и субъективного, души и тела, материализма и идеализма и т.д., и основанные на ней новую логику (логику экзистенциальных суждений) и новую этику (этику непосредственного созерцания ценности). Фактически речь идет о ревизии всей предшествующей философской традиции. Структурность мира задается, согласно Б., структурностью сознания: последнее же может быть правильно понято только внутри дескриптивной психологии (или описательной феноменологии), противопоставляемой им опирающейся на физиологические исследования психологии генетической. Только первая (Б. называл ее еще и психогнозией) суть психология в собственном смысле слова и одновременно - единственно возможная форма научной философии. Ее эмпирическая точка зрения предполагает, по мысли Б., анализ феноменов нашего сознания, т.е. того, что непосредственно дано в опыте (во внутреннем восприятии). Отсюда следуют две ближайшие задачи: 1) определение сути психических феноменов как таковых; 2) классификация этих феноменов. Согласно Б., исходное основание анализа - система Аристотеля, переинтерпретированная Фомой Аквинским. Следовательно, основная методологическая установка должна исходить из аналитичности. Классическая философия исходит из оппозиции естествознания, изучающего особенности и законы тел на основе нашего внешнего опыта, с одной стороны, и, с другой стороны, психологии, которая должна дать знание о законах души как субстанционального носителя представлений и других качеств, которые также непосредственно нам даны (в соотнесении с представлениями) во внутреннем опыте - т.е. только в том, что мы непосредственно находим в самих себе и о чем посредством аналогии мы заключаем по отношению к чужим душам. Как полагал Б., традиционно проводимая граница между внешним и внутренним условна не только в силу того, что есть феномены, принадлежащие полю исследования и естествознания, и психологии. Обнаруживается, что ...не только физическим вызываются изменения физического состояния, а психического - психическим, но и физическое состояние может иметь своим следствием психическое, а психическое состояние - физическое. Необходим подход, снимающий противоречие между исследовательскими установками, акцентирующими либо один, либо другой аспект. В основании сложившегося противопоставления лежит различение сущего и явлений, а, соответственно, наук о психическом и наук о физическом (т.е. о телах) на основе гипотезы о том, что в действительности существует мир, который вызывает наши ощущения и обнаруживает аналогии с тем, что нам в них является. Однако существование предметов так называемого внешнего восприятия, т.е. тел вне нас не доказуемо. В противоположность сущему они всего лишь феномены. Относительно же мира внутреннего мы располагаем ясным и достоверным знанием о его существовании, которое может быть дано только при непосредственном созерцании. Кто сомневается в этом, полагал Б., приходит к крайнему скептицизму, что лишает смысла всякую познавательную установку (суть третья кризисная фаза развития философии). В основе заблуждений, говорящих о разрыве внешнего и внутреннего, по Б., лежит точка зрения субстанциализма, т.е. признания субстанции в качестве первопричины внешних явлений и трактовка души как субстанциального носителя психических состояний. Но такого рода субстанции не даны ни в ощущениях, ни во внутреннем опыте. Следовательно, их признание уводит в догматизм и мистицизм (четвертая кризисная фаза развития философии), к чему и пришла в конечном счете классическая философия. Поэтому ни естествознание не может быть определено как наука о телах, ни психология как наука о душе. Это, с точки зрения Б., науки о физических и психических феноменах - соответственно. Идущее от Аристотеля определение психологии, порождающее субстанциализм, должно быть заменено: надо создать своего рода психологию без души (выражение А.Ланге). Это исходная методологическая установка - психология суть наука о психических явлениях. Следующий методологический шаг Б. - собственно поиск основания различения психических и физических феноменов, которое не должно основываться на дефинициях по правилам традиционной логики. Объяснить различие можно не посредством всеобщего, а с помощью примера. При этом изначально необходимо различать то, что дается (содержание) и сам акт давания, речь же следует вести только о последнем. В этом случае пример психического феномена - представление, но как не то, что представляется, а как акт представления: например, не звук (представляемое, т.е. физический феномен), а слышание звука. Акт же представления, по схеме Б., является основанием суждения и желания (любви - ненависти). При этом слова представлять, быть представленным, как мы их употребляем, значат то же, что и являться. В итоге, основание дальнейшего анализа - четкое различение физического феномена как предмета нашего восприятия (внешнего) и сопровождающего его психического феномена, хотя поверхностный наблюдатель и склонен их смешивать. Надо различать, например, боль как кажущееся состояние какой-либо части нашего тела, и чувство боли, которое связано с собственным ощущением. Сообразно со сказанным выше, - отмечает Б., - мы имеем право считать безусловно правильным такое определение психических феноменов, согласно которому они либо являются представлениями, либо, в указанном смысле, основаны на представлениях. Согласно Б., различие физических и психических феноменов в предшествующей традиции пытались осуществить лишь негативно. Физические - это те, которые имеют протяженность и пространственную определенность, психические же - это те, которые яв- ляются непротяженно и без расположения в пространстве (Декарт, Спиноза, Кант). Пространство, т.обр., у последнего - суть форма внешнего чувственного созерцания. Но уже Беркли, например, показал, что физические явления цвета свободны от всякой протяженности или пространственной определенности. И хотя можно согласиться с тем, что психические феномены не есть пространственно протяженные, данный критерий различения верен, но недостаточен. Как полагал Б., есть и другие основания различения. Всякий психический феномен характеризуется посредством того, что средневековые схоласты называли интенциональным (или же ментальным) внутренним существованием предмета, и что мы, хотя и в несколько двусмысленных выражениях, назвали бы отношением к содержанию, направленностью на объект (под которым здесь не должна пониматься реальность), или имманентной предметностью. Любой психический феномен содержит в себе нечто в качестве объекта, хотя и не одинаковым образом. В представлении нечто представляется, в суждении нечто утверждается или отрицается, в любви - любится, в ненависти - ненавидится и т.д.. У представителей схоластики, по мнению Б., это же выражалось и как: быть в чем-то предметно (объективно), что отнюдь не предполагало его понимания как обозначения действительного существования вне духа. Такой философский ход, подчеркивает Б., встречается уже у Аристотеля и Филона Александрийского, но первый из них впал в противоречие в учении о слове и идеях. Данная теоретическая линия была продолжена Августином и Фомой Аквинским, который постулировал, что мыслимое интенционально существует в мышлении, предмет любви - в любящем, желаемое - в желающем (Св. Дух интенционально переживается посредством любви). По Б., есть еще одна характерная черта, общая для всех психических феноменов: они воспринимаются исключительно во внутреннем сознании, в то время как физические феномены даны лишь во внешнем восприятии. То же, что схватывается через посредство внутреннего восприятия, воспринимается как непосредственно очевидное (внутреннее восприятие - единственное, что непосредственно очевидно; оно только и есть восприятие в собственном смысле слова). По Б., опосредованное восприятие внешнего не дает такой очевидности и, следовательно, достоверности существования внешнего. Тогда собственно восприятие - это всегда внутреннее восприятие и никакое иное. Собственно психические феномены - это те, по отношению к которым возможно восприятие как таковое (т.е. внутреннее): ...с таким же успехом мы можем сказать, что только они - феномены, которым, наряду с интенциональным, присуще также и действительное существование. Познание, радость, желание существуют действительно; цвет, звук, тепло - лишь феноменально и интенционально. Как утверждал Б., если мы признаем, что физические феномены, находящиеся в нас интенционально, существуют вне духа - в действительности, мы впадаем в противоречие. Их интенциональному существованию может не соответствовать никакое действительное существование, и ...мы не слишком уйдем от истины, если вообще откажем физическим феноменам в каком-либо ином, кроме интенционального, существовании. Ибо, по мнению Б., ...то, чего мы здесь коснулись, является ни чем иным, как так называемым единством сознания, одним из важнейших, но все еще оспариваемых фактов психологии. Психические феномены зачастую являются по нескольку одновременно и всегда даны как единство, а физические никогда не бывают в наличии более одного раза. Лучше других названных признаков своеобразие психических феноменов выражает наличие у них интенционального внутреннего существования. Как утверждал Б., поскольку предметом психологии мы полагаем лишь психические феномены, следующий методологический шаг осуществим лишь в результате выяснения содержания понятия сознание. Однозначность определения последнего требует его ограничения лишь феноменами познания, обозначающего класс психических феноменов или психических актов. Сознание, по Б., указывает на объект, по отношению к которому сознание и является сознанием, а также напрямую характеризует психические феномены по их отличительному свойству: интенциональному внутреннему существованию объекта. Тем самым любой психический феномен не может не являться сознанием об объекте, порождая через структурность сознания структурность мира. Мир доступен лишь в качестве наличествующего во внутреннем сознании. Лишь акт сознания обладает, с точки зрения Б., действительным бытием. Однако тем самым возникает парадоксальность понимания бессознательного для интенционализма. Возникает вопрос: может ли и каким именно образом сознание конституировать самое себя в качестве предмета и есть ли тогда возможность существования психических феноменов, которые не были бы объектами сознания? С идейных позиций, занятых Б., классическое решение, признающее существование бессознательного, не выдерживает методологически выдержанной критики. Опыт не может свидетельствовать против наличия бессознательных представлений, но он не может их удостоверить, иначе они перестали бы быть бессознательными. В этом ключе Б. анализирует как философию бессознательного Э.Гартмана, так и четыре, выявленные им, методологические установ- ки, на базе которых возможно введение представлений о бессознательном. Мыслитель последовательно и скрупулезно рассматривает каждую позицию: 1) есть что-то в опыте, что требует признания бессознательных психических феноменов как своей причины; 2) за неким данным в опыте должен в качестве следствия следовать некий психический феномен, даже если он не является в сознании; 3) возможно доказать, что при сознательных психических феноменах сила сопровождающего их сознания является функцией от их собственной силы, и что в определенных случаях, когда последняя является положительной величиной, первая может быть лишена какого-либо положительного значения; 4) можно показать, что признание каждого психического феномена объектом психического же феномена приводит к бесконечному усложнению душевных состояний (т.е. к дурной бесконечности). Выводы, к которым пришел в результате Б., не позволяют ему с достаточным на то основанием признать бессознательные психические феномены. С другой стороны, недостаточны и традиционные аргументы для опровержения гипотезы бессознательного сознания. Их (сами эти аргументы) в последующем блестяще преодолел один из слушателей Б. - Фрейд, заложивший психоаналитическую традицию в социогуманитарном знании. Сам же Б. больше был склонен к иному решению вопроса - отрицанию возможности бессознательного психического акта, но такому отрицанию, которое позволило другому его слушателю - Эренфельсу - заложить основания теории гештальта и задать линию когнитивизма в социогуманитарном знании. Б. достаточно четко осознавал парадоксальность сложившейся ситуации. Представление о бессознательном должно включать сознание об этом феномене, или иначе: сознание о существующих в нас психических феноменах дано в них самих (оно впечатано в сам психический акт, в данном случае - в бессознательный). В обоснование своего выбора Б. вынужден был еще раз по-новому проаргументировать свою позицию, опираясь на дополнительный разбор четвертого основания доказательства существования бессознательного. Его, по мысли Б., можно проиллюстрировать, построив следующий ряд: слышание звука (представление звука) - представление о представлении звука (представление о слышании) и т.д. Последовательность таких представлений остается бесконечной, если не будет заканчиваться бессознательным представлением, т.е. мы вынуждены будем признать в простейшем акте слышания бесчисленное множество душевных действий. Но это абсурдно. По схеме Б., акт и объект акта даны нам одновременно. Звук никогда не противостоит слышанию: ...мы лишь привыкли к тому, чтобы мыслить слыша- ние как познавание, а содержание слышания как действительный предмет и, так как реальным не оказывается ничего кроме слышания, - именно таким образом мы приходим к тому, чтобы рассматривать это слышание направленным на себя самое. Получается, что объект внутреннего представления сливается с самим представлением, а оба они принадлежат одному и тому же психическому акту. Однако само представление принадлежит предмету, на который оно направлено. Поэтому неверно утверждение о наличии внутреннего наблюдения, направленного на себя самое. Надо различать звук как первичный, а само слышание - как вторичный объект слышания. Тогда обнаруживается, что представление звука без представления слышания немыслимо (хоть и не доказуемо, а является предметом веры), но представление слышания без представления звука - очевидно противоречиво. Слышание направлено на звук и только таким образом охватывает себя самое наряду с ним и вдобавок к нему. Согласно модели Б., нечто, что является лишь вторичным объектом акта, может в нем осознаваться, а может и не быть в нем наблюдаемо. Наблюдению подлежит скорее то, что относится к предмету как первичному объекту. Лишь когда этот акт сам становится для нас первичным объектом, он становится наблюдаемым (т.е. он сам становится предметом последующего акта). Психический акт слышания, кроме того, что он представляет физический феномен, в своей тотальности становится для самого себя одновременно и предметом, и содержанием. Тотальность же не оставляет места для бессознательного. То, что верно для представлений, должно быть верно и для всех основанных на них душевных явлений, т.е., по Б., в нас не существует ни одного психического феномена, о котором мы не имели бы представления. Итоговый вывод проведенного анализа - нет бессознательного сознания, всякий исследовательский акт сопровождается соответствующим актом сознания. Сознанием же является всякое обладающее содержанием психическое явление. Однако содержание по разному дано в разных видах представленности психических феноменов. Наряду с представлениями необходимо говорить о суждениях, через которые нам дано знание, так как исследовательский акт помимо своей направленности на первичный объект содержит в себе и себя самого - в качестве представляемого и познаваемого - во всей своей полноте. С точки зрения Б., правильность внутреннего восприятия не доказуема, но она непосредственно очевидна и через представление может быть перенесена на объект. Осуществляет это сопровождающее психический акт познание, которое всегда явлено через суждения. Суждение внутреннего восприятия состоит в простом при- знании представляемого во внутреннем сознании феномена - следовательно, со всяким психическим актом связано двоякого рода внутреннее сознание: относящееся к нему представление и относящееся к нему суждение - так называемое внутреннее восприятие, которое является непосредственно очевидным познанием психического акта. По мысли Б., опыт также показывает, что наряду с представлениями и суждениями существует и третий вид сознания психического акта - относящееся к нему чувство (удовольствие - неудовольствие, акты любви и ненависти, или интересы), которое мы от него получаем и которое вносит свой вклад в полноту акта, окончательно оформляя его тотальность. Сознание тотально, тотален, следовательно, и любой психический акт, в нем слиты воедино представление, суждение (познание) и чувство, эмоция (акты любви - ненависти), которые Б. рассматривает как три класса психических феноменов. Представления конкретно-наглядны и могут быть даны как в чувствах, так и в суждениях, выступая основой как тех, так и других. Со своей стороны, всякий психический феномен является предметом сопровождающего его познания и санкцией для желания - действия (движений души: чувств, эмоций). К акту представления предмета должны быть добавлены два отношения к этому представляемому предмету: отношение признания или отвержения (т.е. познавательное отношение, задающее истинность - неистинность) и отношение, санкционирующее нравственность и не санкционирующее безнравственность (т.е. задающие субъекту определенную линию поведения). Тем самым мышление и желание, будучи направленными на один и тот же объект, направлены разным способом и задают разное отношение к нему. Как полагал Б., поскольку в известном смысле задача суждения есть установление истины или лжи, постольку в этом отношении любое суждение либо истинно, либо ложно. И тогда возникает классическая проблема об основаниях и критериях истинности суждения. В поисках ответа на этот вопрос, по мысли Б., классическая логика шла по пути, предложенным Аристотелем, истина трактовалась как соответствие суждения действительным вещам. Тем самым под истину подводилось онтологическое основание. В кантовской линии философствования была предпринята попытка деонтологизировать логику, указав в качестве основания истины объективную значимость, т.е. по сути априорную способность к синтетическому суждению. Этот путь реформы логического знания Б. считал тупиковым. Ему оказывалась ближе иная линия реформирования философии, укорененная в английской традиции и берущая начало у Юма. По мнению Б., истина задается не только и не столько правилами - иначе каждое суждение, которое не покоится на достаточном основании (или высказывается вслепую), должно было бы признаваться ложным (а это не так). Соответствующее основание нужно искать в переформулировке понятия предмета, его трактовке как имманентного предмета психического акта, т.е. как интенционального предмета. С этих позиций суждение является истинным, если оно приписывает вещи нечто, что в качестве реальности дано соединенным с ней, либо отказывает вещи в том, что в действительности не дано соединенным с ней. Будучи предметом сопровождающего его внутреннего знания, указывает Б., психический акт помимо своей направленности на первичный объект, содержит в себе и себя самого - в качестве представляемого и познаваемого - во всей своей полноте. Это делает возможным несомненность и непосредственную очевидность внутреннего восприятия, фиксируемого в экзистенциальных суждениях о существовании или несуществовании предмета в психическом акте. Мышление здесь представляет собой совершенно простой акт, оно судит здесь с очевидностью и задает убежденность в правильности последующих логических построений. Аналогичный анализ Б. осуществляет и с актами желания. Его не устраивают основания санкционирования поведения, сформулированные в современной ему этике (особенно утилитаристской). Он предлагает собственное решение проблемы: поведение человека задается выдвигаемыми целями и избираемыми для их достижения средствами. В пределе всегда должна формулироваться цель, к которой стремятся единственно ради нее самой (иначе не было бы никакого стремления). Проблема же в том, что и предельные цели могут быть различными, а это предполагает акт выбора. Тем самым вопрос переводится в плоскость обоснования этого выбора. Одно из первых возможных решений, по Б., - выбирать цель, которую разумно можно считать действительно достижимой. Однако в качестве таковой может выступать и дурная цель. Следовательно, надо сделать следующий шаг - из достижимого выбирать наилучшее. Правда и здесь возникает вопрос: а что есть наилучшее?. Последний уже невозможно решить, согласно Б., не приняв методологию интенционализма. По аналогии с проблемой истины - лжи в суждении можно заключить, что как из двух противоположных способов отношения (признание или отвержение в экзистенциальном суждении) один будет непременно верен, а другой - не верен, так и в нравственном выборе: один случай будет характеризовать приязнь (любовь), а другой - неприязнь (ненависть). Соответственно, один из двух противоположных способов поведения - правильный, в то время как другой - обязательно неправильный. Как отмечал Б., мы называем что-либо добрым, если относящаяся к этому любовь правильна. То, к чему относится правильная любовь, - достойное любви, - есть добро в широком смысле слова. И только самодостаточная предельная цель, только добро само по себе может быть сопоставлено с истиной. Предмет же любви опять-таки должен быть избран на уровне очевидности внутреннего восприятия. Тем самым Б. допускает релятивизацию этического, так как выбор осуществляется здесь-и-сейчас, исходя из возможного; однако не могут быть относительны нравственность, принцип любви к ближнему и самопожертвование во имя родины и человечества. В результате проведенного анализа Б. утверждал, что: 1) всякий психический акт является осознанным; сознание о нем дано в нем самом; 2) всякий, даже самый простой психический акт обладает двойным - первичным и вторичным - объектом; 3) сознание всегда интенционально, направлено на объект; 4) психический акт является осознанием предмета трояким образом - он представляет, познает и чувствует; 5) в совокупности своих отношений психический акт является предметом как своего само-представления, так и своего само-познания и само-чувствования; 6) не только само-представление представляет, но и само-познание как представляет, так и познает, а само-чувствование не только представляет, но и познает, и чувствует. Следует отметить, что в позднем своем творчестве Б. изменил статус первичного объекта психологического акта, отказав ему не только в реальном, но и в интенциональном бытии (имеет место не мыслимое, а мыслящее, т.е. акт мышления). На базе этих методологических установок европейская философия, по убеждению Б., способна начать новую эру своего существования - после того, как были завершены три предшествующих круга ее развития: Древность, Средние века и Новое время (закончившееся Шотландской школой и немецким трансцендентальным идеализмом). Ретроспективный взгляд из конца 20 в. позволяет со значительной долей вероятности констатировать, что задуманный Б. проект в целом удалось осуществить. В. Л. Абушенко<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО (Brentano) Франц (1838—1917) — нем. и австр. философ. Преподавал философию в Вюрцбургском (1866—1873) и Венском (1874-1894) ун-тах. С 1864... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО Клеменс (Clemens Brentano, 1778–1842) — наиболее яркий и значительный представитель второго поколения немецких романтиков (см. Немецка... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО Клеменс (Clemens Brentano, 1778-1842) - наиболее яркий и значительный представитель второго поколения немецких романтиков (см. Немецкая литер... смотреть

БРЕНТАНО

Клеменс [Clemens Brentano, 1778–1842]— наиболее яркий и значительный представитель второго поколения немецких романтиков (см. «Немецкая лит-ра»). Уже в годы юности, находясь еще  всецело под обаянием иенских романтиков (см. «Романтизм»), Б. претворяет полученные от них художественные формы. Правда, герои его романа «Godwi» [1801–1802]и комедии «Ponce de Leon» [1804]напоминает героев Тика (см.), но уже в «Godwi» он пародийно разрушает форму иенских романтиков; вместе с тем Брентано вводит новый, неизвестный последним, мотив любви-муки, «радости-страдания». Эта тема поруганной любви, любви к падшей женщине, находит себе выражение в ряде баллад; некоторые из них («Treulieb», «Lieb Madel») принадлежат к лучшим произведениям немецкой лирики; на ту же тему написана и трагедия «Aloys und lsnelde» [1811; мотив «радости-муки» объективируется в опере «Die lustigen Musikanten», с центральной трагической песней «веселых» музыкантов; внутренняя антитетичность темы отражается стилистически в pointe’ах конца. Она связана с личным переживанием — с любовью Б. к Софии Меро [1761–1806, его первой жене. На оформлении этой темы заметно влияние народной песни, техникой к-рой Б. овладел еще до издания «Des Knaben Wunderhorn» (о последнем см. «Арним»). Наряду с метром, влияние народной песни сказывается особенно на выборе цветовых эпитетов у Б.; к приему синкретизма ощущений, типичному для старшей романтики, Б. прибегает только пародийно, как напр. в «Чудесной истории часовщика Богс», написанной в сотрудничестве с Герресом [1807. Сатира против филистерства дана здесь не в чистом виде, как в позднейшем quasi-научном трактате «Die Philister vor, in und nach der Geschichte» [1811, а с романтическими видениями, выражающими новый мотив губительного соблазна красоты, любви к Лорелее. Мотивы соблазна, покаяния и отречения от мира являются темой новых поэтических произведений, порой соединяясь и обостряя тему — «радости-страдания». Брентано долгие годы скитался по Германии [1806–1816]и в художественном отношении это было далеко не бесплодно. Национально-историческое направление, любовь к идеализованному средневековью с его «смиренной простодушной верой» находит себе выражение в «Aus der Chronika eines fahrenden Schulers» [1818; в архаизированном наивном сказе этой повести Б. сумел обуздать свое причудливое воображение. В одном реалистическом тоне выдержана бытовая новелла «Geschichte vom braven Kasperl und vom schonen Annerl» [1817; введение жутких народных поверий о жаждущем крови мече палача мотивировано здесь личностью рассказчицы — старухи-крестьянки. Зато причудливая фантазия Б., яркость экзотики, безумная веселость его юмора раскрываются в новелле «Die mehreren Wehmuller und ungarische Nationalgesichter» [1817. Наконец в своих сказках [1805–1811]Б. дает образцы иронической фантастики, невозможной и в то же  время логически последовательной, к-рой соответствует виртуозность сказа, доведенного до звукописания почти каждого изображаемого предмета. Мотив отречения звучит однако все яснее в творчестве поэта; он становится основным в «Romanzen vom Rosenkranz», где путем отречения искупают грех земной жизни три девы — три символических розы: белая земная, алая небесная и золотая роза искусства; здесь Б. предает проклятию, в лице чернокнижника Апоне, идеологию романтизма, философию Шеллинга и Шлегеля (см.). Еще один шаг — отказ от личного счастья, от любви к Луизе Гензель [1817, переносит тему отречения из поэзии в жизнь Б. В Дюльмене, вернувшись к католичеству, поэт записывает «откровения», ясновидящей монахини Екатерины Эммерих [1818–1823; его поэзия подчиняется задачам католической пропаганды. Библиография: I. Полное собр. сочин. под ред. Schuddekopf K., в 18 тт., Munchen, 1910; Избр. сочин. издавались много раз; первое собр. сочин. изд. Brentano Christ., 9 тт., Frankfurt a/M., 1852–1855; отдельные произв. издавались Gorres’ом, Prietz, Amiung и др. II. Помимо общих трудов по романтике: Жирмунский В., Религиозное отречение в истории романтизма, П., 1919; Diel J. B., C. B., 2 Bde, Freiburg, 1877; Steig R., Achim v. Arnim und C. B., Stuttgart, 1894; Kerr A., Godwi, Berlin, 1898; Roethe G., B.’s Ponce de Leon, Berlin, 1901; Schellborg W., Untersuchung des Marchens «Gockel, Hinkel und Gackeleia», Munst., 1903; Amelung H., Briefwechsel zwischen B. und Sophie Mereau, 2 Bde Lpz., 1908; Schubert K., B.’s weltliche Lyrik, Breslau, 1910; Steig R., B. und die Bruder Grimm, Stuttgart, 1914. Р. Шор... смотреть

БРЕНТАНО

(Brentano) Франц (1838-1917)— австрийский философ и психолог, профессор философии Вюрцбург-ского ун-та (1872) и Венского ун-та (с 1874), в котором преподавал философию в течение 20 лет. Учитель 3. Фрейда. Начинал свою деятельность в качестве католического священника. После принятия доктрины о непогрешимости Римского папы отказался от сана и занялся философией. Считался одним из лучших знатоков философии Аристотеля (384—322 до н.э.) и Фомы Аквинского (1226—1274). Особое внимание уделял исследованию проблем философской психологии и непосредственно психологии. В 1874 г. опубликовал книгу Психология с эмпирической точки зрения, оказавшую влияние на формирование нового понимания возможностей психологии как науки и ее состояния на тот момент. В 1874— 1875 гг. университетский цикл его лекций по философии прослушал 3. Фрейд, который впоследствии изучал философию у Б. в приватном порядке. По рекомендации Б. 3. Фрейду доверили осуществить перевод с английского языка сочинения философа Дж.Стюарта Милля (1806—1873). Б. проводил четкую границу между физическими и психическими феноменами. Полагал, что родовым (общим) признаком психических феноменов (в отличие от физических) является интенциональность, поскольку сознание всегда есть отношение к чему-либо. Основной задачей психологии считал исследование психических феноменов. Подразделял психологию на дескриптивную (описывающую и классифицирующую последние элементы, из которых строится сознание) и генетическую (устанавливающую законы сознания). Придавал большое значение внутреннему опыту человека. Был учителем и предшественником основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля (1859—1938) и ряда других мыслителей своего времени. Оказал влияние на развитие различных психологических и философских школ, в том числе на экзистенциальную философию Мартина Хайдеггера (1889—1976) и др. Автор книг: О происхождении нравственного сознания (1889), Четыре фазы философии (1895) и др. В.И. Овчаренко... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО (Brentano) Франц (1838-1917) - австрийский философ. Профессор философии Вюрцбургского (1866-1873) и Венского (1874-1894) университетов. За сом... смотреть

БРЕНТАНО

(Brentano), Луйо (18.XII.1844 - 9.IX.1931) - нем. экономист, один из гл. представителей апологетич. бурж.-либерального течения - катедер-социализма, во... смотреть

БРЕНТАНО

(Brentano) Франц (1838-1917) - австрийский философ. Профессор философии Вюрцбургского (1866-1873) и Венского (1874-1894) университетов. За сомнения в вере в 1873 отлучен от католической церкви, лишен духовного сана; в 1880 исключен из профессуры. Учитель Гуссерля, Т. Массарика, Фрейда и др. Начинал свою деятельность в качестве католического священника. Отказался от сана и занялся философией. Считался одним из лучших знатоков философии Аристотеля и Фомы Аквинского. Основным предметом профессиональных интересов и исследований избрал психологические проблемы. Проводил четкую границу между физическими и психическими феноменами. Полагал, что родовым (общим) признаком психических феноменов (в отличие от физических) является интенциональность, поскольку сознание всегда есть отношение к чему-либо. Интенциональность, по Б., позволяет типологизировать психологические феномены на: а) представления (репрезентация как чистое присутствие объекта), б) суждения (утверждение или отрицание объекта), в) чувства (любовь или ненависть к объекту). Подразделял психологию на дескриптивную (описывающую и классифицирующую последние элементы, из которых строится сознание) и генетическую (устанавливающую законы сознания). Развивал концепцию истины, основанную на идее переживания очевидности. Придавал большое значение внутреннему опыту человека. Оказал влияние на развитие различных психологических и философских школ, в т.ч. на философию Хайдеггера и др. Автор книг: "Психология Аристотеля" (1867), "Психология с эмпирической точки зрения" (1874), "Креационизм Аристотеля" (1882), "О происхождении нравственного сознания" (1889), "Четыре фазы философии и ее нынешнее состояние" (1895), "Аристотель и его видение мира" (1911), "Аристотелевская теория происхождения человеческого духа" (1911) и др. В.И. Овчаренко... смотреть

БРЕНТАНО

I(Brentano)Франц, 1838-1917, нім. філософ і психолог; започаткував психологію феноменів, намагався об'єднати епістемологічний реалізм і номіналізм.II(B... смотреть

БРЕНТАНО

Брентано, Луйо (род. в 1844 г.) - известный немецкий экономист. В 1872 г. был профессором экономических наук в Бреславле, позднее занимал кафедру политической экономии в Страсбургском, Венском, Лейпцигском и с 1891 г. в Мюнхенском университетах. Луйо Брентано является главой так называемой "социально-этической школы", стоявшей на точке зрения примирения классовых противоречий. По мнению Брентано, улучшение экономического положения пролетариата идет параллельно с прогрессом техники.<br>... смотреть

БРЕНТАНО

I (Brentano) Франц, 1838-1917, нім. філософ і психолог; започаткував психологію феноменів, намагався об'єднати епістемологічний реалізм і номіналізм. II (Brentano) Клеменс, 1778-1842, брат Беттіни, нім. поет та прозаїк; видатний представник пізнього романтизму; вірші, балади, в яких оспівується краса рідного краю, байки, драми; співвидавець (з Л. А. фон Арнімом) збірки народних пісень Чарівний ріг хлопчика.... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО (Brentano) Клеменс (1778-1842), немецкий писатель-романтик. Лирические стихи; рассказы и баллады в народном духе; сборник народных сказок и песен "Волшебный рог мальчика" (1806-08, издан совместно с Л. А. Арнимом).<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО

- (Brentano) Клеменс (1778-1842) - немецкий писатель-романтик.Лирические стихи; рассказы и баллады в народном духе; сборник народныхсказок и песен ""Волшебный рог мальчика"" (1806-08, издан совместно с Л. А.Арнимом).... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО Франц (1838-1917), немецкий философ, предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Развил учение об интенциональности (предметности сознания) как родовом признаке психических феноменов.<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО

БРЕНТАНО Луйо (1844-1931), немецкий экономист, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1895). Считал возможным разрешение социальных противоречий путем реформ.<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО

див. Брентано, Франц

БРЕНТАНО

Брента́но прізвище

БРЕНТАНО (BRENTANO) КЛЕМЕНС

БРЕНТАНО (Brentano) Клеменс (1778-1842) - немецкий писатель-романтик. Лирические стихи; рассказы и баллады в народном духе; сборник народных сказок и песен "Волшебный рог мальчика" (1806-08, издан совместно с Л. А. Арнимом).<br>... смотреть

БРЕНТАНО (BRENTANO) КЛЕМЕНС (17781842)

БРЕНТАНО (Brentano) Клеменс (1778-1842), немецкий писатель-романтик. Лирические стихи; рассказы и баллады в народном духе; сборник народных сказок и песен "Волшебный рог мальчика" (1806-08, издан совместно с Л. А. Арнимом).... смотреть

БРЕНТАНО (BRENTANO) КЛЕМЕНС (17781842)

БРЕНТАНО (Brentano) Клеменс (1778-1842) , немецкий писатель-романтик. Лирические стихи; рассказы и баллады в народном духе; сборник народных сказок и песен "Волшебный рог мальчика" (1806-08, издан совместно с Л. А. Арнимом).... смотреть

БРЕНТАНО (BRENTANO), ЛУЙО (18441931)

немецкий экономист, представитель новой исторической школы. Главным фактором "классового мира" Брентано считал активную деятельность профсоюзов, предло... смотреть

БРЕНТАНО (BRENTANO) ФРАНЦ

(род. 16 янв. 1838, Мариенберг, близ Боппарда ум. 7 марта 1917, Цюрих) нем. философ, с 1864 католич. священник, с 1872 профессор философии в Вюрцбурге, а с 1874 в Вене. За сомнения в вере в 1873 лишен духовного сана и отлучен от католич. церкви, в 1880 исключен также и из профессуры. Последователь философии Аристотеля и католич. (нео)схоластики. Был решительным противником Канта и нем. идеализма; в противоположность последнему защищал ярко выраженный реализм. Брентано является основателем психологии как учения о психических феноменах; классифицируя их, он различает три осн. формы: представления, суждения и эмоции. Существенным признаком психического феномена считал интенциональность (см. Интенция). В области метафизики пытался обосновать свободный христ. теизм. Из его идей исходили в своих логических исследованиях Мейнонг, Штумпф, Гуссерль. Что касается эволюционных взглядов Брентано, то следует отметить, что, в то время как в ранний период своего творчества все предметы интенциональных актов он рассматривал существующими ео ipso интраментально воззрение, которое восприняли почти все его ученики, в т. ч. и Гуссерль, в более поздний период творчества он признает, что объекты интенциональных актов всегда трансцендентны сознанию. Осн. произ.: *Psychologie vom empirischen Standpunkte aus*, 1874; *Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis*, 1889; *Grundlegung und Aufbau der Ethik, aus dem NachlaЯ hrsg. von F. Moyer-Hillebrand*, 1952.... смотреть

БРЕНТАНО (BRENTANO) ФРАНЦ

(1838-1917) австр. философ. Преподавал философию в Вюрцбургском (1866-73) и Венском (1874-94) ун-тах. С 1864 католический священник, в 1873 был лишен духовного сана. Среди его непосредственных учеников в разные годы были К. Штумпф, Мейнонг, А. Марти, Масарик, Гуссерль, Твардовский и другие известные философы. Отрицательно оценивая послекантовскую философию, Б. видел свою задачу в том, чтобы возродить философию как науку, опираясь на учения Аристотеля и Декарта. Он разработал учение о сознании, выдвинув на первый план проблему кардинального различия психических и физических феноменов. При этом он различал не психическую деятельность и физические объекты, а способы их проявления в сознании. Источником психических феноменов Б. считал внутреннее восприятие, сосуществующее в одном акте сознания с любой формой психической деятельности, каждая из которых осознается в нем как таковая: представление как представление, суждение как суждение и т.д. Внутреннее восприятие, или внутренний опыт, есть в то же время источник очевидности: представление осознается в нем именно как то представление, которое мы имеем, суждение именно как то суждение, которое мы высказываем, и т.д. Здесь намечается основной пункт его расхождения с Кантом: по Б., внутренний опыт не содержит в себе разделения на вещи и явления. К физическим феноменам он относит фигуру, цвет, ландшафт, которые мы видим, звуки, которые мы слышим, и т.д. Предметом естествознания являются физические феномены, которые обнаруживаются в ощущениях. Отождествление сил, вызывающих ощущения, с предметом есть условность, наделяющая объект науки устойчивым существованием. Поворот внимания к физическим феноменам в фантазии один из основных источников психологического познания. Классификация психических феноменов проводится Б. соответственно их интенциональной природе, т.е. по способу полагания объекта. Существует три несводимых друг к другу класса: акты представления, лежащие в основе всех других; акты суждения, в которых нечто признается или отвергается, и акты любви и ненависти, или интересов (эмоции). В поздний период Б. уточняет, что наша психическая деятельность направлена на вещи (тела и *духи*), которые берутся в качестве объектов различным образом. Только вещи обладают существованием в собственном смысле, их высшее родовое понятие реальность. То, что взято в качестве объекта, существует лишь в несобственном смысле: напр., телесность, а не индивидуальное тело, любовь, а не любящий, бесконечное пространство, а не пространственность, универсалии, а не индивиды, которые мыслят общее. Реальное, по Б., может быть только индивидуальным. То, что взято в качестве объекта в представлении и т.д. уже не индивидуально. Ни внешнее, ни внутреннее восприятие не дают индивидуализирующего признака. Учение о сознании точка пересечения всех основных проблем философии Б.: проблемы времени, критического анализа языка, природы морального сознания, обоснования оптимистического религиозного мировоззрения (*рационального теизма*). Влияние философии Б. прослеживается в феноменологии Гуссерля и Хайдеггера, неореализме, аналитической философии, в вюрцбургской психологической школе и гештальтпсихологии. В.И. Молчанов Очерк о познании. [Истина и очевидность. Статьи и письма по теории познания], [Письмо к Антону Марти], [Об очевидности. Фрагмент], [Письма к Гуссерлю] // Антология мировой философии. Т. 3. М., 1971; Psychologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig, 1874; Die vier Phasen der Philosophie. Stuttgart, 1895; Von der Klassifikation der psychologischen Phanomene. Leipzig, 1911; Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum. Hamburg, 1976.... смотреть

БРЕНТАНО (BRENTANO) ФРАНЦ

(16.01.1838, Мариенберг - 17.03.1917, Цюрих) - австрийский философ, создатель теоретического направления в психологии - "психологии акта". Биография. В 1864 г. получил католическое образование, стал священником. С 1866 г. по 1873 приват-доцент, затем (с 1872) профессор философии в Вюрцбурге и (с 1874 по 1896 г.) в Вене. Исследования. Разработал основы описательной психологии, которая, в отличие от генетической психологии с ее причинным анализом, требует непосредственного описания психических явлений с дальнейшим определением их структуры. Психические феномены, по его мнению, обладают отличительным признаком - интенциональностью, направленностью на иное. Ставил в основу постижения реальности природу сознания, в котором особую роль признавал за переживанием времени. Оказал существенное влияние на Вюрцбургскую школу. Сочинения. Psychologie des Aristoteles. Mainz, 1867; Psychologie vom empirischen Standpunkt. Lpz., 1889;Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. Lpz., 1889;Von Klassifikation der psychologischen Phanomene. Lpz., 1911;Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, Hamb., 1976;Untersuchungen zur Sinnespsychologie. Hamb., 1979;Избранные работы. М., 1996... смотреть

БРЕНТАНО БЕТТІНА

1785-1859, дружина Л.А. фон Арніма, сестра Клеменса, нім. письменниця; напіввигадані спогади.

БРЕНТАНО БЕТТІНА

1785-1859, дружина Л.А. фон Арніма, сестра Клеменса, нім. письменниця; напіввигадані спогади.

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

БРЕНТА́НО (Brentano) Клеменс (1778—1842), немецкий писатель. Сб. нар. стихов, песен и баллад «Волшебный рог мальчика» (1806—1808; изд. совм. с Л. А. Ар... смотреть

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

1778-1842) – немецкий писатель-романтик, философ и психолог, провозвестник феноменологии и некоторых идей аналитической философии. Лирические стихи, рассказы и баллады в народном духе.... смотреть

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

(1778—1842) — нем. писатель и философ, представитель гейдельбергского романтизма; изв. коллекционер старинных кн., собиратель фольклора. Осн. соч.: «Волшебный рог мальчика» (Сб. нар. стихов, песен и баллад; 1806—88; изд. совм. с А. фон Арним), роман «Годви» (1801—2), поэма «Романсы о Розах» (1803—2), драма «Алоиз и Имельда» (1811), «Повесть о славном Касперле и пригожей Аннерль» (1817), «Хроника странствующего школяра» (1802— 18), стихи, баллады, рассказы, сказки, эпистолярное наследие, опубл. его сестрой Беттиной («Весенний венок Клеменса Брентано, сплетенный из писем юности, как он сам того пожелал», изд. 1844). В 1798—9 гг. обучался в Иенском ун-те, где контактировал с представителями иенской романтической школы. Единомышленник и родственник писателя А. фон Арнима и юриста К.Ф. фон Савиньи, вдохновителей гейдельбергского романтизма, Б. отказался от жизнеутверждающей эстетики романтиков старшего поколения, предпочтя этику и религию в кач-ве основы нравств. возрождения индивидуума, вечно искупающего первородный грех. Сб. нар. баллад и песен «Волшебный рог мальчика» не только воскрешал памятники старины, но и способствовал духовному единению немцев. Роман «Годви», названный в подзаголовке «одичавшим романом», создан в жанре романа-биографии, воссоздающем внутр. мир современника. Сын англ. коммерсанта Годви вступает в многоголосный мир, наполненный лицами, впечатлениями, природой и музыкой. Сама жизнь — есть муз. импровизации, роман — сопряжение поэзии и прозы (явное воздействие идей иенского романтизма). Отсюда имена героев романа, звучащие музыкально и литературно: Аннонциата, Иодуно, Вальпургис. Влияние Фр. революции 1789—94 гг. ощутимо в образе Термидора. Роман утверждает свободу как общеромантическую нравств. и полит. категорию. Семья, брак, гос-во есть пережитки полицейского режима Германии, подлежащие искоренению. Однако свобода любви оборачивается свободой от любви; энтузиаст преображается в уставшего тоскующего героя позднего романтизма. «Романсы о Розах» — поэтич. выражение мыслей о культуре, социуме, этике. Колорит Италии XIII в. выступает предысторией совр. отношений, на формирование к-рых повлияла жестокость Фр. революции. В центре повествования — фигура фаустианского масштаба, маг, философ, ученый, гедонист Апоне. Б. вскрывает инцестуозные узы, довлеющие над семьей, родовое проклятие, приводящие в финале к искуплению через религ. отказ от земной жизни. Жизненные коллизии трех сестер Роз — Розарозы, Розабланки, Розадоры, образ сожженного розового сада — своеобразного Эдема, наполненного эросом, совокупно явл. собой смерть эстетизма, с к-рым во имя этики расстается Б. «Алоиз и Имельда» —драма, насыщенная аллюзиями из «Ромео и Джульетты» У.Шекспира, —демонстрирует невозможность любви в мире, где ее слабость неизбежно сменяется смертью. Любовники разлучены разным вероисповеданием и соц. положением; Имельда, поверив в измену Алоиза, вступает в брак с ненавистным слепцом Бенавидесом. Алоиз, став чл. нищенского «братства горести», почти похоронен заживо; нанесенные Бенавидесом раны лишь ускоряют неминуемую смерть как развязку действия. Мерка, снятая с еще живых Имельды и Алоиза, знаменует торжество смерти, которая поглощает жизнь и любовь. В «Повести о славном Касперле и пригожей Аннерль» сюжетные линии соединяются в единство посредством вариативного обыгрывания мотива чести. Рок, довлеющий над героями, неизбежно влечет смерть как искупление греха. Героиня, лишенная чести, казнена за грех, искупая его смертью; герой совершает грех, покончив с собой во имя чести. Особая роль принадлежит герцогу, что проясняет соц.-полит. позицию Б. Юношеский индивидуализм, направленный против власти, сменяется восхищением мудростью человечного правителя, воплотившего идею праведного мирского суда. Герои, обретшие после земных испытаний статус мучеников, обретают покой под могильной плитой, увенчанной памятником Чести, воздвигнутом по велению герцога. Творчество Б. развивало два осн. направления гейдельбергского романтизма: духовное возрождение посредством участия в истор. жизни и через смерть, устремляющую в бесконечное. Лит.: Бент М.И. Немецкая романтическая новелла: генезис, эволюция, типология. Иркутск, 1987; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1983; Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма. М., 1969; Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988; Шумкова Т.Л. Зарубежная и русская литература XIX века. Романтизм. М., 2002. Т.Л.Шумкова ... смотреть

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

БРЕНТАНО, КЛЕМЕНС МАРИЯ (Brentano, Clemens Maria)(1778-1842), немецкий писатель. Родился 8 сентября 1778 в Эренбрайтштайне-на-Рейне в семье выходца из ... смотреть

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

Брентано Клеменс (Brentano) — выдающийся немецкий поэт позднейшей романтической школы, брат Елисаветы (Беттины) фон Арним, род. во Франкфурте-на-Майне 8 сент. 1778 г., в Иене окончил свое образование и жил попеременно в Иене, Франкфурте-на-Майне, Марбурге, Гейдельберге, Вене, Касселе, Ландсгуте и Берлине. В 1818 году, недовольный собой и людьми, он совершенно удалился от мира, сделался набожным до аскетизма и жил до 1824 году в Дюльмене, близ Мюнстера, где занимался описанием видений стигматизированной монахини Екатерины Эммерих. Затем он жил в разных городах на Рейне и под конец в Регенсбурге, Мюнхене, Франкфурте-на-Майне и Ашафенбурге, где и умер 28 июля 1842 г. Сначала Б. издавал свои стихотворения под псевдонимом "Мария"; таковы "Satiren und poetische Spiele" (т. 1, Лпц., 1800 г.) и "Godvi oder das steinerne Bild der Mutter" (2 т., Брем., 1801—2 г.), произведение, которое он сам в заглавии назвал диким романом. Столь же причудливы, хотя и полны прекрасных лирических мест его драматические произведения: оперы "Die Instigen Musikanten" (Франкф., 1803 г.), "Ponce de Leon" (Гетт., 1804); комедия "Viktoria und ihre Geschwister mit fliegenden Fahnen und brennender Lunte, ein klingend e s Spiel" (Берл., 1817 г.). Много поэтического таланта в большой драме "Die Gr ü ndung Prags" (Пешт, 1815 г.). Всего удачнее его маленькие новеллы, особенно "Die Geschichte vom braven Kaspar und dem sch ö nen Annerl" (напечатано сначала в "Gaben der Milde" (Губица, т. 2. Берл., 1817 г., а затем отдельным изданием в Берлине, 1838 г.; новое издание 1873 г.), Прекрасный отрывок новеллы "Chronika eines fahrenden Sch ü lers" ("Gesammelte Schriften", т. 4) был удачно продолжен и закончен А. фон дер Эльбе. Его последним произведением была сказка "Gockel, Hinkel und Gackeleia" (Франкф., 1838 г.; вновь издана Гризебахом в Берлине, 1872 г.). благодарности заслуживает Б. за переиздание "Goldfaden‘a" Георга Викрама (Гейдельб., 1809) и за известное собрание народных немецких песен, изданное им вместе с зятем его Ахимом фон Арним (см.), под заглавием: "Des Knaben Wunderhorn" (3 т., Гейдельб., 1806—8 г., 2 изд., 1819 г.), хотя некоторые произвольные изменения и нарушают верность текста. После смерти Б. вышли еще его "M ä rchen" (изд. Гвидо Герресом, 2 т., Штуттг., 1847 г.; 2 изд., 1879 г., в котором сказка "Gockel" отпечатана в ее первоначальном виде), "Leben der heil. Jungfrau Maria. Nach der Anna-Katharina Emmerich Betrachtungen" (Мюнхен, 1852 г.; 2 изд., 1854 г.) и часть его "Ged i chte" (Франкфурт, 1854 и 1861 года и Падерборне, 1882 г.), "Собр. сочин. Брентано" (9 т., 1852—1855) издано братом его <i>Христианом</i> Брентано. Последний (родился 24 января 1784 г., умер 27 октября 1851 г.) известен как автор нескольких мистических сочинений. "Ausgewä hlte Schriften" Б. были изданы Дилем (2 т., Фрейбург, 1873 г.). Ср. (Беттина) "Clemens B‘s Fr ü hlingskranz, aus Jugend-briefen ihm geflochten" (т. 1, Шарлоттенбург, 1844 г.); Дель и Крейтен, "Clemens B. Ein Lebensbild" (2 т. Фрейбург в Брейсгау, 1877—78 г.). Жена Клеменса Брентано <i>София</i>, рожденная Шубарт (родилась 27 марта 1761 г. в Альтенбурге, ум. 31 окт. 1806 г. в Гейдельберге), известна как автор многих стихотворений и романов.<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

Брентано (Brentano) Клеменс (8.9.1778 — 28.7.1842), немецкий писатель. Сын итальянского купца. Вместе с Л.А. Арнимом составил сборник немецких народных... смотреть

БРЕНТАНО КЛЕМЕНС

(Brentano) — выдающийся немецкий поэт позднейшей романтической школы, брат Елисаветы (Беттины) фон Арним, род. во Франкфурте-на-Майне 8 сент. 1778 г., ... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО

Brentano), (18 дек. 1844 – 9 сент. 1931) – нем. бурж. экономист, один из теоретиков катедер-социализма; проф. ун-тов в Бреславле, Страсбурге, Вене, Лейпциге и Мюнхене. Б. – автор работ о чартистском движении в Англии, занимался и историко-этич. проблемами. В своих работах, в особенности экономических, Б. утверждал, что поскольку повышение заработной платы и сокращение рабочего дня сопровождаются ростом производительности труда, постольку капиталисты, заинтересованные в последнем, будут улучшать и положение рабочих. Отсюда он проводил ложную идею о возможности "социального мира", о примирении классовых противоречий путем реформ и разрешения этич. задач. Б., по выражению Энгельса, хотел сделать рабочего "д о в о л ь н ы м наемным рабом" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 2, 1936, с. 152). Для филос. и социальных взглядов Б. характерны идеализм и эклектизм. Он проповедовал "всеобщее благополучие" на основе либеральных реформ. В последние годы жизни – открытый апологет империализма. На идеи Б. опирались в последующем его ученики Геркнер, Шульце-Геверниц, а потом и фашиствующие экономисты. Соч.: Die Arbeitergilden der Gegenwart, Bd 1–2, Lpz., 1871–72; Der wirtschaftende Mensch in der Geschichte, Lpz., 1923; Konkrete Grundbedingungen der Volkswirtschaft..., Lpz., 1924; Mein Leben in Kampf um die soziale Entwicklung Deutschlands, Jena, [1931]; Соч. в рус. пер.: Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда. СПБ, 1895; Классическая политическая экономия, СПБ, 1900; Профессиональные организации рабочих, СПБ, 1903; Этика и народное хозяйство в истории, СПБ, 1906; Опыт теории потребностей, Казань, 1921; Аграрная политика, М.–Л., 1929. Лит.: Энгельс Ф., Брентано contra Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 2, М., 1936; Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955 (см. Предисловие к четвертому изданию); Святловский В. В., Л. Брентано, его жизнь, воззрения и школа, М., 1896; Nеissеr H. und Palyi M., L. Brentano. Eine Bio-Bibliographie, В., 1924. Б. Раббот. Москва. ... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО

(род. в 1844 г.) известный немецкий экономист. В 1872 г. был профессором экономических наук в Бреславле, позднее занимал кафедру политической экономии в Страсбургском, Венском, Лейпцигском и с 1891 г. в Мюнхенском университетах. Луйо Брентано является главой так называемой "социально-этической школы", стоявшей на точке зрения примирения классовых противоречий. По мнению Брентано, улучшение экономического положения пролетариата идет параллельно с прогрессом техники. Ленин определяет "брентанизм", как "либерально-буржуазное учение, признающее не-революционную классовую борьбу пролетариата". /Т. 9/... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО

БРЕНТА́НО Луйо (Brentano), (18 дек. 1844 – 9 сент. 1931) – нем. бурж. экономист, один из теоретиков катедер-социализма; проф. ун-тов в Бреславле, Ст... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО

БРЕНТАНО Луйо (1844-1931) - немецкий экономист, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1895). Считал возможным разрешение социальных противоречий путем реформ.<br>... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО

Брентано (Brentano) Луйо (18.12.1844, Ашаффенбург, — 9.9.1931), немецкий экономист, один из представителей катедер-социализма. С 1871 профессор в Бресл... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО (18441931)

БРЕНТАНО Луйо (1844-1931), немецкий экономист, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1895). Считал возможным разрешение социальных противоречий путем реформ.... смотреть

БРЕНТАНО ЛУЙО (18441931)

БРЕНТАНО Луйо (1844-1931) , немецкий экономист, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1895). Считал возможным разрешение социальных противоречий путем реформ.... смотреть

БРЕНТАНО ЛЮДВИГИОСИФ

Брентано Людвиг-Иосиф (обыкновенно наз. Lujo Brentano) — брат предыдущего, политико-эконом, род. 18 дек. 1844 г. в Ашафенбурге, гимназию посещал в Аугсбурге и Ашафенбурге и в 1861 г. отправился в Дублин, где в течение года слушал лекции при Университете; затем посвятил себя изучению политической экономии, юриспруденции и истории в Гейдельберге, Мюнхене, Вюрцбурге и Геттингене и в течение года состоял членом Статистической семинарии в Берлине, директором которой был Энгель. Последнего Б. сопровождал в его научном путешествии в Англию, где имел случай познакомиться с положением английских рабочих и особенно с рабочими союзами. Плодом этой поездки было его сочинение: "Die Arbeitergilden der Gegenwart" (2 т. Лейпциг, 1871—72 г.). Сделавшись в 1871 г. приват-доцентом в Берлинском университете, Б. в 1872 г. отправился опять в Англию. В том же году он получил приглашение занять в качестве экстраординарного профессора кафедру политических наук в Бреславле, где в 1873 г. был выбран ординарным профессором. Когда поднялся спор между школой немецких фритредеров и катедер-социалистами, Брентано примкнул к последним (ср. его полемические статьи: " Üeber Einigungsä mter. Eine Polemik mit Dr. Alex Meyer", Лейпциг, 1873 года и "Die wissenschaftliche Leistung des Herrn L. Bamberger", Лейпциг, 1873 г.). Но с самого начала его воззрения сильно расходились с воззрениями склонных к государственному социализму таких катедер-социалистов, как, напр., А. Вагнер, Г. фон Шеель и др.; и когда в 1875 г. на Эйзенахском конгрессе Рудольф Мейер пытался склонить "Общество социальной политики" к государственному социализму, то попытка эта не удалась, благодаря, главным образом, стараниям Брентано и Шмолера. Из сочинений Б. важнейшие, кроме вышеупомянутых: "Das Arbeitsverh ältniss gemä ss dem heutigen Recht" (Лейпциг, 1877 г.), "Die Arbeiterversicherung gem äss der heutigen Wirtschaftsordnung" (Лейпциг, 1879 г.), "Der Arbeiter-Versicherungs-zwang, seine Voraussetzungen und seine Folgen" (Берлин, 1881 г.), "Die christlich-sociale Bewegung in England" (Лейпциг, 1883). Кроме того, он писал статьи исторического и политико-экономического содержания в "Preussische Jahrb ü cher" и в "Jahrb ücher für Nationalö konomie und Statistik" Гильдебранда. Между этими статьями особенно замечательна статья о чартистском движении в Англии. Им же обработан отдел: "Die gewerbliche Arbeiterfrage" в издаваемом Шенбергом "Lehrbuch der polit. Oekonomie" (Тюбинген, 1882).<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО ЛЮДВИГИОСИФ

(обыкновенно наз. Lujo Brentano) — брат предыдущего, политико-эконом, род. 18 дек. 1844 г. в Ашафенбурге, гимназию посещал в Аугсбурге и Ашафенбурге и ... смотреть

БРЕНТАНО (ФРАНЦ)

немецкий философ и психолог (Мари-енберг, 1838 — Цюрих, 1917). Был преподавателем философии в Вюрцбурге, Вене до 1895 г., во Флоренции, Цюрихе с 1915 г. Он вычленил логику психологии и основал феноменологию (описание законов, которые управляют феноменами сознания). Повлиял на Гуссерля, использовавшего его понятие интенциональности. Ему принадлежат: «Психология с эмпирической точки зрения» (1874-1928), «Об источнике морального сознания» (1889), «О классификации психических феноменов» (1911).... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Brentano, Franz) (1838—1917), нем. философ, уделявший особое внимание интенциональности как осн. кач-ву процесса мышления. Эта идея выдвинута в его самой известной кн. Психология с позиций эмпиризма (1874). Интенциональность определяется как предметная направленность человеческого действия; к примеру, нельзя просто удивляться, можно удивляться лишь чему-то. Идеи Б. получили дальнейшее развитие в работах его последователей, напр. Гуссерля (феноменология) и Мейнонга. Б. — профессор философии в Сюрцбурге (с 1872 г.) и Венского ун-та (1874—96). Среди его студентов были Фрейд и Томаш Масарик, президент Чехословакии (1918—35). ... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

австр. философ-идеалист. Преподавал философию в Вюрцбурге и Вене. В противовес кантовскому критицизму Б. выдвинул собственную философскую систему — метафизику, проникнутую духом теизма и католической схоластики. Гл. предметом исследований Б. была психология, где он создал идеалистическое учение об “интенциональности” психических феноменов. Согласно этому учению, психика всегда интенциональна, т. е. всегда есть отношение к ч.-л., направлена на ч.-л., но сам ее предмет не обязательно существует реально. Таким образом, Б. проводил резкую границу между физическими и психическими явлениями. Взгляды Б. оказали влияние на Гуссерля и др. буржуазных философов, а также на развитие психологии. Осн. соч.: “Психология с эмпирической точки зрения” (1874), “О происхождении нравственного познания” (1889), “Четыре фазы философии” (1895). ... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

немецкий философ и психолог (Мари-енберг, 1838 — Цюрих, 1917). Был преподавателем философии в Вюрцбурге, Вене до 1895 г., во Флоренции, Цюрихе с 1915 г. Он вычленил логику психологии и основал феноменологию (описание законов, которые управляют феноменами сознания). Повлиял на Гуссерля, использовавшего его понятие интенциональности. Ему принадлежат: «Психология с эмпирической точки зрения» (1874-1928), «Об источнике морального сознания» (1889), «О классификации психических феноменов» (1911). ... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Brentano), (16 янв. 1838 – 17 марта 1917) – нем. философ, непосредств. предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Начав деятельность в качестве католич. священника, был затем професссором философии в Вюрцбурге (с 1872) и Вене (с 1874). За сомнения в вере был отлучен от церкви (1872), а в 1880 исключен из профессуры. Исходным пунктом философии Б. является проведение резкой границы между физич. и психич. феноменами. Родовым признаком всех психич. феноменов является, но Б., их интенциональность: сознание всегда есть отношение к чему-то, оно всегда предметно, причем предмет его не обязательно должен обладать реальным существованием. Интенциональность не имеет аналога в мире физич. объектов. Учение об интенциональности было направлено против ассоцианизма, трактовавшего психич. феномены подобно физическим. Б. различает два способа психологич. исследования: дескриптивную психологию (психогнозию), отыскивающую те последние элементы, из к-рых строится целостное сознание, и создающую их классификацию, и генетич. психологию, устанавливающую законы, к-рым подчиняются явления сознания. Из идеи дескриптивной психологии (по существу филос. дисциплины) и выросла позднее феноменология. С учением о предметности сознания тесно связана концепция истины В., в основе к-рой лежит переживание очевидности; последняя сама по себе далее не определима. В этом пункте В., выступивший против кантовского априоризма, продолжает картезианскую традицию, но вместе с тем и существенно видоизменяет ее: для него очевидность есть факт не столько интеллектуальной интуиции, сколько субъективного переживания, особый вид внутр. опыта. Эта связь очевидности с внутр. переживанием прослеживается в проводимой Б. классификации суждений. Из выделяемых им трех классов суждений – восприятия (внутреннего и внешнего), воспоминания и аксиом – только суждения внутр. восприятия и аксиомы исходят из очевидности, тогда как очевидность др. суждений признается лишь вероятной. Т.к. предметами внутр. опыта и, следовательно, предметами очевидного восприятия являются только психич. феномены, то лишь о их существовании можно говорить с очевидностью; о внешнем мире можно говорить только с известной вероятностью. Т.о., Б. становится на субъективно-идеалистич. т. зр. Взгляды Б. не получили систематич. изложения. Идеализм Б. прошел путь от субъективного к объективному; резко критикуя априоризм Канта, сам Б. в то же время был не столь далек от его позиции, допуская существование априорных аподиктич. суждений. В последующей философии гл. пунктом критики оказалось наиболее неясное в учении Б. понятие очевидности. Выступив в эпоху наибольшей популярности лозунга "назад к Канту!", Б. обратился к докантовской философии, прежде всего – к схоластически интерпретированному Аристотелю, но с учетом достижений нем. классич. идеализма. Этот сложный синтез положил начало изменениям в трактовке предмета философии, характерным для ряда направлений совр. бурж. философии, в к-рых субъект и его внутр. мир стали гл. предметом анализа. Учение Б. об интенциональности было воспринято К. Штумпфом, Э. Гуссерлем, А. Мейнонгом, М. Шелером, М. Хайдеггером. Логич. концепция Б. и его критика языка нашли продолжение в совр. эмпиризме, особенно в философии анализа. Значительным было влияние Б. и на развитие психологии (в частности, непосредственно из его идей выросла вюрцбургская школа). Соч.: Grundlegung und Aufbau der Ethik, Bern, 1952; Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamb., 1955; Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Hamb., 1955. Лит.: Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Kraus O., Fr. Brentano, M?nch., 1919; Кastil ?., Die Philosophie Fr. Brentanos, M?nch., 1951; Gilson L., La psychologie descriptive selon Fr. Brentano, P., 1955; Stegm?llcr W., Hauptstr?mungen der Gegenwartsphilosophie, 3 Aufl., Stuttg., [1965], Кар. 1. Э. Юдин. Москва. ... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Brentano) Франц (1838-1917)— австрийский философ и психолог, профессор философии Вюрцбург-ского ун-та (1872) и Венского ун-та (с 1874), в котором преподавал философию в течение 20 лет. Учитель 3. Фрейда. Начинал свою деятельность в качестве католического священника. После принятия доктрины о непогрешимости Римского папы отказался от сана и занялся философией. Считался одним из лучших знатоков философии Аристотеля (384—322 до н.э.) и Фомы Аквинского (1226—1274). Особое внимание уделял исследованию проблем философской психологии и непосредственно психологии. В 1874 г. опубликовал книгу Психология с эмпирической точки зрения, оказавшую влияние на формирование нового понимания возможностей психологии как науки и ее состояния на тот момент. В 1874— 1875 гг. университетский цикл его лекций по философии прослушал 3. Фрейд, который впоследствии изучал философию у Б. в приватном порядке. По рекомендации Б. 3. Фрейду доверили осуществить перевод с английского языка сочинения философа Дж.Стюарта Милля (1806—1873). Б. проводил четкую границу между физическими и психическими феноменами. Полагал, что родовым (общим) признаком психических феноменов (в отличие от физических) является интенциональность, поскольку сознание всегда есть отношение к чему-либо. Основной задачей психологии считал исследование психических феноменов. Подразделял психологию на дескриптивную (описывающую и классифицирующую последние элементы, из которых строится сознание) и генетическую (устанавливающую законы сознания). Придавал большое значение внутреннему опыту человека. Был учителем и предшественником основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля (1859—1938) и ряда других мыслителей своего времени. Оказал влияние на развитие различных психологических и философских школ, в том числе на экзистенциальную философию Мартина Хайдеггера (1889—1976) и др. Автор книг: О происхождении нравственного сознания (1889), Четыре фазы философии (1895) и др. В.И. Овчаренко ... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

(16.01.1838, Мариенберг - 17.03.1917, Цюрих) - австрийский философ, создатель теоретического направления в психологии - "психологии акта". Биография. В 1864 г. получил католическое образование, стал священником. С 1866 г. по 1873 приват-доцент, затем (с 1872) профессор философии в Вюрцбурге и (с 1874 по 1896 г.) в Вене. Исследования. Разработал основы описательной психологии, которая, в отличие от генетической психологии с ее причинным анализом, требует непосредственного описания психических явлений с дальнейшим определением их структуры. Психические феномены, по его мнению, обладают отличительным признаком - интенциональностью, направленностью на иное. Ставил в основу постижения реальности природу сознания, в котором особую роль признавал за переживанием времени. Оказал существенное влияние на Вюрцбургскую школу. Сочинения. Psychologie des Aristoteles. Mainz, 1867; Psychologie vom empirischen Standpunkt. Lpz., 1889; Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. Lpz., 1889; Von Klassifikation der psychologischen Phanomene. Lpz., 1911; Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, Hamb., 1976; Untersuchungen zur Sinnespsychologie. Hamb., 1979; Избранные работы. М., 1996 ... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Франц Брентано родился 16 января 1838 г. в немецком городе Мариенберге. После окончания университета (теологический факультет) он принял сан, став католическим священником. Однако со временем Брентано все более разочаровывался в теологии и наконец, спустя несколько лет, сделал ряд критических высказываний в адрес церкви, за что был отлучен и лишен сана. В 1872 г. Брентано стал профессором философии в университете города Вюрцбурга, а через два года был приглашен в Венский университет. Однако и на этом поприще его судьба сложилась драматически, и спустя восемь лет он был исключен из профессуры. Брентано переехал в Италию, где жил практически до смерти. Умер он в Цюрихе 17 марта 1917 г. В своем учении Франц Брентано стремился восстановить утраченную в классической философии тесную связь между философией и психологией. Он критически относился ко всей традиции классического философствования, которая не принимала во внимание огромную важность душевных процессов в познании человеком реальности и самого себя. Брентано намеревался совершить синтез описательной психологии и гносеологии (науки о человеческом познании). Свою теорию он называл психогнозией, или феноменогнозией. Главной идеей психологической теории Брентано была возможность трактовки психологических явлений как интенциональных, то есть таких, которые в своей основе имеют направленность на предмет. Интенция и есть направленность на что-то, что человек хотел бы познать или понять. Таким образом, все психологические явления, по Брентано, имеют в своей основе направленность на какой-то объект. Само понятие интенциональности Брентано заимствовал от мыслителей Средневековья, которые уже в ту пору интересовались тем, как протекает познание и какие психологические факторы способствуют достижению человеком истинного знания. В частности, это были тексты Фомы Аквинского, который писал, опираясь на Аристотеля, о том, что способность представления (то, как предметы предстают перед нами в нашем мышлении) есть чистая форма без материи (то есть что эта способность уже находится в мозгу еще до того, как человек сталкивается с окружающим миром вещей). Поэтому более важным является не сам предмет, каким он существует независимо от человека, но представление этого предмета в том виде, в каком оно существует в сознании. Понятие интенциональности дает множество преимуществ исследователю, испытывающему затруднения, связанные с проблемой удвоения миров. Эта проблема, издавна беспокоившая ученых, заключается в следующем: каждому человеку известно из жизненного повседневного опыта о том, что внешний мир существует. Также нам известно, что в наших мыслях этот внешний мир как-то отражается, позволяя нам оперировать образами предметов даже тогда, когда мы не видим и не воспринимаем их. Таким образом, получается, что на самом деле существует два независимых мира, что логически неправомерно. К тому же невозможно определить, какой из этих миров является истинным, так как, возможно, то, что мы представляем, не схоже с существующим вокруг нас, ведь наши органы чувств так несовершенны и не могут дать правильного отображения предметов. Следовательно, перед нами сложная проблема, и решение ее было затруднительным до тех пор, пока Брентано не придумал свою психогнозию. С введением им термина «интенциональность» проблема удвоения миров была решена. Брентано определил интенциональность как стремление к предмету, внутренне присущую специфическую направленность сознания на предмет. Таким образом, главная характеристика интенционального сознания направленность на объект. Брентано называет ее по-разному: внутреннее существование, внутренне присущая предметность. Главное, что здесь имеется в виду, это осуществляющееся через интенциональные акты восприятия окружающего мира слияние предметов в том виде, как они существуют вне нас, с тем, как они существуют внутри психики. Так как каждый человек, совершая акт мышления, всегда мыслит нечто, так как мыслить ни о чем принципиально невозможно, мир мыслимых предметов становится реальным миром, и другого, помимо него, не существует. Человек получается как бы замкнутым в этот мир интенцио-нальных актов и предметов, получаемых в процессе интенции. Поэтому самым главным в психологии, философии и во всех прочих науках становится психика воспринимающего внешний мир человека, так как она и ее явления единственная реальность, доступная человеку. Мы не можем выйти вне ее, не можем знать, что там и есть ли вообще что-нибудь. Однако при этом нельзя сказать, что явления психики, те предметы, которые мы храним в нашем мышлении, совершенно не связаны с внешним миром. На самом деле и те и другие представляют собой некий синтез, неразрывное единство. Таким образом, любое психологическое явление характеризуется возможностью ментального существования предмета. Вещи обретают свое существование в уме человека, и их существование вне его не должно быть предметом внимания (не потому, что вовне предметы не существуют, а потому, что это их внешнее существование недоказуемо). Со времен античности в психологии укрепилось мнение о том, что каждому понятию, каждому образу сознания должен соответствовать некий предмет в реальности. Следовательно, действительность оказывается наполненной огромным количеством мнимых предметов, например таких, как мифологические кентавры и русалки. Но понятие интенциональности, примененное Брентано, позволяет избежать подобных недоразумений. Реальным Брентано объявляет только индивидуальное, конкретные проявления психического, а не якобы существующие явления, отражающие это индивидуальное. В частности, как считает мыслитель, нельзя говорить о том, что в действительности существует любовь, так как мы можем встретить только ее проявления, а именно влюбленных людей. Предложенная Брентано идея интенциональности, понимаемой как необходимая и внутренне присущая человеческому сознанию направленность на предмет, внесла значительную лепту в историю психологической науки, так как позволила рассматривать человеческую психику не как нечто статичное, раз и навсегда завершенное и установившееся, но как некий непрерывный процесс, как постоянная деятельность по восприятию внешнего мира, своеобразному поглощению его и выстраиванию внутри психики в виде внутреннего мира психических явлений. Брентано выделяет три различных класса психических феноменов: 1) психические акты восприятия или представления; 2) психические акты суждения; 3) акты любви и ненависти, или эмоциональные акты. При этом психические акты, принадлежащие к первой группе, характеризуются как очевидные. Они лежат в основе всех остальных актов, в том числе и в основе актов суждения, в ходе которых что-то признается или опровергается. Таким образом, единственным фактором, имеющим решающее значение для мышления, становится внутренний опыт каждого человека.... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

БРЕНТАНО ФРАНЦ (Brentano, 1838-1917) — нем. философ, в прошлом — католический священник, отказавшийся от сана из-за несогласия с доктриной о непогрешимости Папы. В самой известной его работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) была предложена программа построения психологии как самостоятельной науки. Свою концепцию психологии Б. назвал психологией акта. Оказал значительное влияние на понимание мышления в процессуальном аспекте в Вюрцбургской школе, на идеи Австрийской школы, развитие метода феноменологического самонаблюдения в гештальт-психологии и Лейпцигской школе, на развитие функционализма в психологии. Читая лекции по философии в Венском ун-те, оказал влияние на философские интересы З. Фрейда, который во время учебы на мед. факультете намеревался даже защитить диссертацию по философии. (Е. Е. Соколова.)<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

БРЕНТА́НО Франц (Brentano), (16 янв. 1838 – 17 марта 1917) – нем. философ, непосредств. предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Начав деятельность... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

БРЕНТАНО Франц (1838-1917) - немецкий философ, предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Развил учение об интенциональности (предметности сознания) как родовом признаке психических феноменов.<br>... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Брентано Франц (фон Brentano, сын Христиана Б.) — немецкий философ, род. 16 янв. 1838 г. в Мариенберге, недалеко от Боппарта, всесторонне изучил философию и теологию, некоторое время прожил у доминиканцев в Граце, после чего был посвящен в священнический сан в 1864 г. В 1866 г. он сделался приват-доцентом философии в Вюрцбурге, в 1873 г. был выбран там же профессором, но сейчас же подал в отставку. Точно так же он отказался в 1880 г. от кафедры ординарного профессора философии в Вене, которую занимал с 1874 г., и продолжал читать лекции в том же Университете в качестве приват-доцента. Его философские воззрения основываются отчасти на учении Аристотеля и его средневековых толкователей, отчасти на новейшей английской психологии. Из его сочинений важнейшие: "Die Psychologie des Aristoteles" (Майнц, 1867 г.), "Psychologie vom empirischen Standpunkte" (том 1, Лейпциг, 1874 г.).<br><br><br>... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Брентано Франц (16.01.1838, Мариенберг - 17.03.1917, Цюрих) - австрийский философ, создатель теоретического направления в психологии - ""психологии акта - "". В 1864 г. получил католическое образование, стал священником. С 1866 г. по 1873 приват доцент, затем профессор философии в Вюрцбурге. Автор книги ""Психология с эмпирической точки зрения"" (1874).... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

Брентано (Brentano) Франц (16.1.1838, Мариенберг, — 17.3.1917, Цюрих), немецкий философ, непосредственный предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Нач... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

(фон Brentano, сын Христиана Б.) — немецкий философ, род. 16 янв. 1838 г. в Мариенберге, недалеко от Боппарта, всесторонне изучил философию и теологию,... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ

(1838–1917) — австрийский философ. Используя идеи Аристотеля, Б. предложил план разработки новой психологии сознания («Психология с эмпирической точки зрения», 1873), в основу которой был положен постулат о принципиальном различии между областью внутренних душевных явлений и внешним физическим миром. Это различие, согласно Б., определяется тем, что сознание строится не из содержаний (ощущений, образов и т. п.), а из актов (представлений, суждений и эмоциональной оценки), предполагающих «направленность на» или «интенцию». Б. критиковал за искусственность принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру членения сознания на элементы. По его мнению, психология должна изучать внутренний опыт в его реальном и естественном составе, включая производимые им действия (акты). Говоря об объективности сознания (каждый психический феномен в отличие от физического характеризуется тем, что в нем интенционально сосуществует объект), Б. понимал под объектом не реальную, независимую от сознания вещь, а феномен, бытие которого дано в силу его актуализации субъектом. Это вело к представлению о субъекте как о системе актов, имеющей основание в самой себе и постигаемой посредством самонаблюдения.Положение Б. об активности, предметности, целостности сознания явилось основанием для возникновения ряда течений в западноевропейской психологии (функционализм (см. функциональная психология), феноменологический подход Гуссерля (см. феноменалистическая психология), Вюрцбургская школа и др.).... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ (18381917)

БРЕНТАНО Франц (1838-1917), немецкий философ, предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Развил учение об интенциональности (предметности сознания) как родовом признаке психических феноменов.... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ (18381917)

БРЕНТАНО Франц (1838-1917) , немецкий философ, предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Развил учение об интенциональности (предметности сознания) как родовом признаке психических феноменов.... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ / BRENTANO, FRANZ

(1838—1917). Брентано, в противовес взглядам Вильгельма Вундта, заявлял, что главным методом психологии является наблюдение, а не экспериментирование. Он различал акт видения цвета и сенсорное содержание цвета.... смотреть

БРЕНТАНО ФРАНЦ КЛЕМЕНС ГОНОРАТУС ГЕРМАН (18381917)

австрийский философ и психолог. Родился в Германии. Племянник немецкого поэта-романтика К.Брентано. Брат известного экономиста Л.Брентано. Род Б. известен (предположительно) с 12 в. и происходит из Италии; с 18 в. предки Б. обосновались в Германии. Изучал философию и психологию в Мюнхене, Вюрцбурге, Берлине (у Ф.А.Тренделенбурга известного специалиста по философии Аристотеля) и Мюнстере. В Мюнхене и Вюрцбурге также изучал теологию. В 1864 принял сан католического священника, преподавал в Вюрцбурге, где в 1866 прошел габилитацию по философии (в 1862 защитил диссертацию *О различных значениях сущего у Аристотеля* в Тюбингене; габилитационная работа *Психология Аристотеля, в особенности его учение о nous poitikos*). Высказал несогласие с утвержденным на Первом Ватиканском Соборе догматом о непогрешимости Папы, вынужден был оставить преподавание. В 1872 посетил Англию, где встречался со Спенсером и Г.Ньюманом, вступил в переписку с Дж.С.Миллем. Покинул Германию, переехал в Австро-Венгерскую империю и начал преподавать в Венском университете. В 1880 женился, сняв с себя сан католического священника, вынужден был оставить должность профессора, но продолжал преподавать в статусе приват-доцента. Как воспреемник круга идей Бернарда Больцано (1781-1848) считается подлинным основоположником австрийской философской традиции, зачинателем *австрийского способа философствования*, зарождавшегося и развивавшегося во многом в оппонировании идеям и стилю немецкой трансцендентально-критической философии. В Вене преподавал до 1895. С 1896 (после смерти жены) жил во Флоренции (принял итальянское гражданство), с 1915 в Цюрихе. Последние годы жизни тяжело болел (глаукома, головные боли), умер в 1917 (от перитонита, во время диктовки) в Цюрихе. В творчестве Б. выделяют два этапа (переломным считается 1902). Во время второго периода Б. осуществил поворот к концепции реизма (традиции, развитой во Львовско-Варшавской школе, в частности, Котарбиньским), характеризующейся смещением внимания с актов человеческого сознания к изучению предпосылок и условий их возникновения. *Нервом* собственного интеллектуального развития Б. было длительное колебание между теологическими и философскими проблемами, внешне обозначенное его отстранением от преподавания, сложением им сана священника, объявлением о выходе из церкви. В философской эволюции Б. очевиден переход от увлечения комментированием и интерпретацией текстов Аристотеля, Фомы Аквинского, Ансельма Кентерберийского, Уильяма Оккама к идеям интенциональной природы сознания и *эмпирической социологии*, а впоследствии к новому возврату к кругу идей Аристотеля и разработке концепции реизма. При жизни было опубликовано всего несколько небольших философских работ Б. (*О различных значениях сущего Аристотеля*, 1862, *Психология с эмпирической точки зрения*, 1874, *Четыре фазы философии и ее нынешнее состояние*, 1895, *О классификации психологических феноменов*, 1911) и один сборник стихотворений (если не считать статей, докладов и небольших брошюр). Он всегда был прежде всего *говорящим*, а не *пишущим* философом. К настоящему же времени усилиями его учеников и последователей издано порядка 20 полновесных томов его сочинений. Судьба идей Б. была обусловлена интеллектуальным статусом тех философских направлений 20 в., в границах которых они использовались и многие из которых были основаны его учениками. Изначальное влияние Б. связано с его преподавательской деятельностью сначала в Вюрцбургском, а затем в Венском университете, ставшем его усилиями своеобразной *философской Меккой*. Среди слушателей Б. Гуссерль, отмечавший, что именно лекции Б. помогли ему сделать философию уделом своей жизни, Фрейд, Т.Масарик (будущий президент Чехословакии), Г. фон Хертлинг (будущий австрийский рейхсканцлер), будущие профессора К.Штумпф (ему Гуссерль посвятит свои *Логические исследования*) и А.Марти (один из создателей философии языка), философ создатель *теории предмета* Мейнонг, основоположник гештальт-психологии X. фон Эренфельс, основатель Львовско-Варшавской философско-логической школы К.Твардовский, а также ближайшие ученики О.Краус и А.Кастиль, посвятившие себя изданию работ Б. (при содействии Т.Масарика), пожертвовав собственным философским творчеством. Признавали значимость воздействия идей Б. на свои разработки Хайдеггер и Шелер, а также российские философы Н.О.Лосский, Франк, Шпет. Так называемая *эмпирическая школа Б.* пустила корни по всей Европе его ученики возглавляли кафедры в Праге, Черновцах, Львове, Мюнхене, Берлине, Инсбруке, Граце, Вюрцбурге. Отдавая дань уважения Б., его слушатели, без которых сейчас трудно представить философию и психологию 20 в., активно *конструктивно преодолевали* его теоретические гипотезы. В итоге, в историю философии Б. вошел несколько *однобоко* только как основоположник *реалистической* линии (неореализм и критический реализм, представленные именами Мура, Александера, Уайтхеда, раннего Рассела, У.Монтегю, Э.Холта, Р.Б.Перри, А.Венцля, Селларса, А.Лавджоя, Сантаяны и др.). Однако учет реальных результатов, достигнутых в контексте мыслей и предположений Б. его учениками, превращает его из полузабытого мыслителя в фигуру первой философской величины 20 в. Главным образом это касается разработанного им методологического принципа интенционализма, который он считал поворотным пунктом всей философии в Европе. В проработке теоретических основ и стилистики своей концепции Б. изначально исходил из тезиса о *крайнем упадке* современной ему философии. Отсутствие значимых для него авторитетов определяло постоянное возвращение философа к текстам Аристотеля. Некоторое исключение среди мыслителей этого периода делалось им лишь для представителей английской философской традиции в частности, Дж.С.Милля, Спенсера, Дж.Г.Ньюмана, идеям которых Б. постоянно критически оппонировал в своих текстах и выступлениях. Осознание завершенности определенной европейской философской традиции наряду с осмыслением собственного места на *изломе* эпох, осуществленные Б. достаточно рано (по свидетельству К.Штумпфа в 1860), привели мыслителя к необходимости определения своей метафилософской позиции и новых принципов европейского философствования (основанного на интенционализме). Провозвестником последнего Б. и рассматривал себя. Таким образом начала складываться *теория четырех фаз развития философии*, развиваемая им всю творческую жизнь, ставшая рамкой его творчества и фундировавшая его отношения с учениками. В Европе, согласно Б., к середине 19 в. произошла смена трех культурно-исторических периодов Древности, Средневековья и Нового времени, каждый из которых последовательно миновал четыре фазы развития. Каждый период, по мысли Б., знал фазу восходящего развития философии и три фазы ее постепенного упадка и вырождения: фазу утилизации философского знания (своеобразная эпоха *просвещения* каждого периода), фазу философского скепсиса и фазу догматизации философии и ее отрыва от культурных практик соответствующих периодов. Вершинами развития первой фазы для него (соответственно) выступали Аристотель, Фома Аквинский и триумвират Ф.Бэкона, Декарта и Локка. Фазу догматизации в третьем периоде являл собой, по мнению Б., немецкий трансцендентально-критический идеализм, представители которого и трактовались философом как главные оппоненты: без преодоления их наследия, по Б., невозможен выход в новый период культурно-исторического развития Европы. С точки зрения Б., немецкий критический трансцендентализм засвидетельствовал тупики, в которые зашла классическая философия. Начиная с Канта, философия ушла в мир гносеологии и чистого созерцания. Необходимо вернуться, не отрицая определенного идеального созерцания, к эмпирической точке зрения. Исходной для *выправления* философии, по мысли Б., является психология, которая одна может правильно поставить проблему сознания, предоставить точные и достоверные высказывания о нем. Основой исследования должен явиться предельно широкий критический анализ имеющихся мнений, дабы прийти к их подлинному основанию. Реализовать поставленную цель можно, по утверждению Б., только построив интенциональную теорию сознания, снимающую догматизированные оппозиции объективного и субъективного, души и тела, материализма и идеализма и т.д., и основанные на ней новую логику (логику экзистенциальных суждений) и новую этику (этику непосредственного созерцания ценности). Фактически речь идет о ревизии всей предшествующей философской традиции. Структурность мира задается, согласно Б., структурностью сознания: последнее же может быть правильно понято только внутри дескриптивной психологии (или описательной феноменологии), противопоставляемой им опирающейся на физиологические исследования психологии генетической. Только первая (Б. называл ее еще и *психогнозией*) суть психология в собственном смысле слова и одновременно единственно возможная форма научной философии. Ее *эмпирическая точка зрения* предполагает, по мысли Б., анализ феноменов нашего сознания, т.е. того, что непосредственно дано в опыте (во внутреннем восприятии). Отсюда следуют две ближайшие задачи: 1) определение сути психических феноменов как таковых; 2) классификация этих феноменов. Согласно Б., исходное основание анализа система Аристотеля, переинтерпретированная Фомой Аквинским. Следовательно, основная методологическая установка должна исходить из аналитичности. Классическая философия исходит из оппозиции естествознания, изучающего *особенности и законы тел* на основе нашего внешнего опыта, с одной стороны, и, с другой стороны, психологии, которая должна дать знание о законах души как субстанционального носителя представлений и других качеств, которые также непосредственно нам даны (в соотнесении с представлениями) во внутреннем опыте т.е. только в том, что мы непосредственно находим в самих себе и *о чем посредством аналогии мы заключаем по отношению к чужим душам*. Как полагал Б., традиционно проводимая граница между внешним и внутренним условна не только в силу того, что есть феномены, принадлежащие полю исследования и естествознания, и психологии. Обнаруживается, что *...не только физическим вызываются изменения физического состояния, а психического психическим, но и физическое состояние может иметь своим следствием психическое, а психическое состояние физическое*. Необходим подход, снимающий противоречие между исследовательскими установками, акцентирующими либо один, либо другой аспект. В основании сложившегося противопоставления лежит различение сущего и явлений, а, соответственно, наук о психическом и наук о физическом (т.е. о телах) на основе гипотезы о том, что *в действительности существует мир, который вызывает наши ощущения и обнаруживает аналогии с тем, что нам в них является*. Однако существование предметов так называемого внешнего восприятия, т.е. тел вне нас не доказуемо. *В противоположность сущему они всего лишь феномены*. Относительно же мира внутреннего мы располагаем *ясным и достоверным знанием о его существовании, которое может быть дано только при непосредственном созерцании*. Кто сомневается в этом, полагал Б., приходит к крайнему скептицизму, что лишает смысла всякую познавательную установку (суть третья кризисная фаза развития философии). В основе заблуждений, говорящих о разрыве внешнего и внутреннего, по Б., лежит точка зрения субстанциализма, т.е. признания субстанции в качестве первопричины внешних явлений и трактовка души как субстанциального носителя психических состояний. Но такого рода субстанции не даны ни в ощущениях, ни во внутреннем опыте. Следовательно, их признание уводит в *догматизм* и *мистицизм* (четвертая кризисная фаза развития философии), к чему и пришла в конечном счете классическая философия. *Поэтому ни естествознание не может быть определено как наука о телах, ни психология как наука о душе*. Это, с точки зрения Б., науки о физических и психических феноменах соответственно. Идущее от Аристотеля определение психологии, порождающее субстанциализм, должно быть заменено: надо создать своего рода *психологию без души* (выражение А.Ланге). Это исходная методологическая установка психология суть наука о психических явлениях. Следующий методологический шаг Б. собственно поиск основания различения психических и физических феноменов, которое не должно основываться на дефинициях по правилам традиционной логики. Объяснить различие можно не посредством всеобщего, а с помощью примера. При этом изначально необходимо различать то, что дается (содержание) и сам акт *давания*, речь же следует вести только о последнем. В этом случае пример психического феномена представление, но как не то, что представляется, а как акт представления: например, не звук (представляемое, т.е. физический феномен), а слышание звука. Акт же представления, по схеме Б., является основанием суждения и желания (любви ненависти). *При этом слова *представлять*, *быть представленным*, как мы их употребляем, значат то же, что и *являться*. В итоге, основание дальнейшего анализа четкое различение физического феномена как предмета нашего восприятия (внешнего) и сопровождающего его психического феномена, хотя поверхностный наблюдатель и склонен их смешивать. Надо различать, например, боль как кажущееся состояние какой-либо части нашего тела, и чувство боли, которое связано с собственным ощущением. *Сообразно со сказанным выше, отмечает Б., мы имеем право считать безусловно правильным такое определение психических феноменов, согласно которому они либо являются представлениями, либо, в указанном смысле, основаны на представлениях*. Согласно Б., различие физических и психических феноменов в предшествующей традиции пытались осуществить лишь негативно. Физические это те, которые имеют протяженность и пространственную определенность, психические же это те, которые являются непротяженно и без расположения в пространстве (Декарт, Спиноза, Кант). Пространство, т.обр., у последнего суть форма внешнего чувственного созерцания. Но уже Беркли, например, показал, что физические явления цвета свободны от всякой протяженности или пространственной определенности. И хотя можно согласиться с тем, что психические феномены не есть пространственно протяженные, данный критерий различения верен, но недостаточен. Как полагал Б., есть и другие основания различения. *Всякий психический феномен характеризуется посредством того, что средневековые схоласты называли интенциональным (или же ментальным) внутренним существованием предмета, и что мы, хотя и в несколько двусмысленных выражениях, назвали бы отношением к содержанию, направленностью на объект (под которым здесь не должна пониматься реальность), или имманентной предметностью. Любой психический феномен содержит в себе нечто в качестве объекта, хотя и не одинаковым образом. В представлении нечто представляется, в суждении нечто утверждается или отрицается, в любви любится, в ненависти ненавидится и т.д.*. У представителей схоластики, по мнению Б., это же выражалось и как: *быть в чем-то предметно (объективно)*, что отнюдь не предполагало его понимания как обозначения действительного существования вне духа. Такой философский ход, подчеркивает Б., встречается уже у Аристотеля и Филона Александрийского, но первый из них впал в противоречие в учении о слове и идеях. Данная теоретическая линия была продолжена Августином и Фомой Аквинским, который постулировал, что мыслимое интенционально существует в мышлении, предмет любви в любящем, желаемое в желающем (Св. Дух интенционально переживается посредством любви). По Б., есть *еще одна характерная черта, общая для всех психических феноменов: они воспринимаются исключительно во внутреннем сознании, в то время как физические феномены даны лишь во внешнем восприятии*. То же, что схватывается через посредство внутреннего восприятия, воспринимается как непосредственно очевидное (внутреннее восприятие единственное, что непосредственно очевидно; оно только и есть восприятие в собственном смысле слова). По Б., опосредованное восприятие внешнего не дает такой очевидности и, следовательно, достоверности существования внешнего. Тогда собственно восприятие это всегда внутреннее восприятие и никакое иное. Собственно психические феномены это те, по отношению к которым возможно восприятие как таковое (т.е. внутреннее): *...с таким же успехом мы можем сказать, что только они феномены, которым, наряду с интенциональным, присуще также и действительное существование. Познание, радость, желание существуют действительно; цвет, звук, тепло лишь феноменально и интенционально*. Как утверждал Б., если мы признаем, что физические феномены, находящиеся в нас интенционально, существуют вне духа в действительности, мы впадаем в противоречие. Их интенциональному существованию может не соответствовать никакое действительное существование, и *...мы не слишком уйдем от истины, если вообще откажем физическим феноменам в каком-либо ином, кроме интенционального, существовании*. Ибо, по мнению Б., *...то, чего мы здесь коснулись, является ни чем иным, как так называемым единством сознания, одним из важнейших, но все еще оспариваемых фактов психологии*. Психические феномены зачастую являются по нескольку одновременно и всегда даны как единство, а физические никогда не бывают в наличии более одного раза. Лучше других названных признаков своеобразие психических феноменов выражает наличие у них интенционального внутреннего существования. Как утверждал Б., поскольку предметом психологии мы полагаем лишь психические феномены, следующий методологический шаг осуществим лишь в результате выяснения содержания понятия *сознание*. Однозначность определения последнего требует его ограничения лишь феноменами познания, обозначающего класс *психических феноменов* или *психических актов*. *Сознание*, по Б., указывает на объект, по отношению к которому сознание и является сознанием, а также напрямую характеризует психические феномены по их отличительному свойству: интенциональному внутреннему существованию объекта. Тем самым любой психический феномен не может не являться сознанием об объекте, порождая через структурность сознания структурность мира. Мир доступен лишь в качестве наличествующего во *внутреннем сознании*. Лишь акт сознания обладает, с точки зрения Б., действительным бытием. Однако тем самым возникает парадоксальность понимания бессознательного для интенционализма. Возникает вопрос: может ли и каким именно образом сознание конституировать самое себя в качестве предмета и есть ли тогда возможность существования психических феноменов, которые не были бы объектами сознания? С идейных позиций, занятых Б., классическое решение, признающее существование бессознательного, не выдерживает методологически выдержанной критики. Опыт не может свидетельствовать против наличия бессознательных представлений, но он не может их удостоверить, иначе они перестали бы быть бессознательными. В этом ключе Б. анализирует как философию бессознательного Э.Гартмана, так и четыре, выявленные им, методологические установки, на базе которых возможно *введение* представлений о бессознательном. Мыслитель последовательно и скрупулезно рассматривает каждую позицию: 1) есть что-то в опыте, что требует признания бессознательных психических феноменов как своей причины; 2) за неким данным в опыте должен в качестве следствия следовать некий психический феномен, даже если он не является в сознании; 3) возможно доказать, что при сознательных психических феноменах сила сопровождающего их сознания является функцией от их собственной силы, и что в определенных случаях, когда последняя является положительной величиной, первая может быть лишена какого-либо положительного значения; 4) можно показать, что признание каждого психического феномена объектом психического же феномена приводит к бесконечному усложнению душевных состояний (т.е. к *дурной бесконечности*). Выводы, к которым пришел в результате Б., не позволяют ему с достаточным на то основанием признать бессознательные психические феномены. С другой стороны, недостаточны и традиционные аргументы для опровержения гипотезы *бессознательного сознания*. Их (сами эти аргументы) в последующем блестяще преодолел один из слушателей Б. Фрейд, заложивший психоаналитическую традицию в социогуманитарном знании. Сам же Б. больше был склонен к иному решению вопроса отрицанию возможности бессознательного психического акта, но такому отрицанию, которое позволило другому его слушателю Эренфельсу заложить основания теории гештальта и задать линию когнитивизма в социогуманитарном знании. Б. достаточно четко осознавал парадоксальность сложившейся ситуации. Представление о бессознательном должно включать сознание об этом феномене, или иначе: сознание о существующих в нас психических феноменах дано в них самих (оно *впечатано* в сам психический акт, в данном случае в *бессознательный*). В обоснование своего выбора Б. вынужден был еще раз по-новому проаргументировать свою позицию, опираясь на дополнительный разбор четвертого основания доказательства существования бессознательного. Его, по мысли Б., можно проиллюстрировать, построив следующий ряд: слышание звука (представление звука) представление о представлении звука (представление о слышании) и т.д. Последовательность таких представлений остается бесконечной, если не будет заканчиваться бессознательным представлением, т.е. мы вынуждены будем признать в простейшем акте слышания бесчисленное множество душевных действий. Но это абсурдно. По схеме Б., акт и объект акта даны нам одновременно. Звук никогда не противостоит слышанию: *...мы лишь привыкли к тому, чтобы мыслить слышание как познавание, а содержание слышания как действительный предмет и, так как реальным не оказывается ничего кроме слышания, именно таким образом мы приходим к тому, чтобы рассматривать это слышание направленным на себя самое*. Получается, что объект внутреннего представления сливается с самим представлением, а оба они принадлежат одному и тому же психическому акту. Однако само представление принадлежит предмету, на который оно направлено. Поэтому неверно утверждение о наличии внутреннего наблюдения, направленного на себя самое. Надо различать звук как первичный, а само слышание как вторичный объект слышания. Тогда обнаруживается, что представление звука без представления слышания немыслимо (хоть и не доказуемо, а является предметом веры), но представление слышания без представления звука очевидно противоречиво. Слышание направлено на звук и только таким образом охватывает себя самое наряду с ним и вдобавок к нему. Согласно модели Б., нечто, что является лишь вторичным объектом акта, может в нем осознаваться, а может и не быть в нем наблюдаемо. Наблюдению подлежит скорее то, что относится к предмету как первичному объекту. Лишь когда этот акт сам становится для нас первичным объектом, он становится наблюдаемым (т.е. он сам становится *предметом* последующего акта). *Психический акт слышания, кроме того, что он представляет физический феномен, в своей тотальности становится для самого себя одновременно и предметом, и содержанием*. Тотальность же не оставляет места для бессознательного. То, что верно для представлений, должно быть верно и для всех основанных на них душевных явлений, т.е., по Б., *в нас не существует ни одного психического феномена, о котором мы не имели бы представления*. Итоговый вывод проведенного анализа нет *бессознательного сознания*, всякий исследовательский акт сопровождается соответствующим актом сознания. Сознанием же является всякое обладающее содержанием психическое явление. Однако содержание по разному дано в разных видах представленности психических феноменов. Наряду с представлениями необходимо говорить о суждениях, через которые нам дано знание, так как *исследовательский акт помимо своей направленности на первичный объект содержит в себе и себя самого в качестве представляемого и познаваемого во всей своей полноте*. С точки зрения Б., правильность внутреннего восприятия не доказуема, но она непосредственно очевидна и через представление может быть *перенесена* на объект. Осуществляет это сопровождающее психический акт познание, которое всегда явлено через суждения. Суждение внутреннего восприятия состоит в простом признании представляемого во внутреннем сознании феномена *следовательно, со всяким психическим актом связано двоякого рода внутреннее сознание: относящееся к нему представление и относящееся к нему суждение так называемое внутреннее восприятие, которое является непосредственно очевидным познанием психического акта*. По мысли Б., опыт также показывает, что наряду с представлениями и суждениями существует и третий вид сознания психического акта относящееся к нему чувство (удовольствие неудовольствие, акты любви и ненависти, или интересы), которое мы от него получаем и которое вносит свой вклад в полноту акта, окончательно оформляя его тотальность. Сознание тотально, тотален, следовательно, и любой психический акт, в нем слиты воедино представление, суждение (познание) и чувство, эмоция (акты любви ненависти), которые Б. рассматривает как три класса психических феноменов. Представления конкретно-наглядны и могут быть даны как в чувствах, так и в суждениях, выступая основой как тех, так и других. Со своей стороны, всякий психический феномен является предметом сопровождающего его познания и санкцией для желания действия (движений души: чувств, эмоций). К акту представления предмета должны быть добавлены два отношения к этому представляемому предмету: отношение признания или отвержения (т.е. познавательное отношение, задающее истинность неистинность) и отношение, санкционирующее нравственность и не санкционирующее безнравственность (т.е. задающие субъекту определенную линию поведения). Тем самым мышление и желание, будучи направленными на один и тот же объект, направлены разным способом и задают разное отношение к нему. Как полагал Б., поскольку в известном смысле задача суждения есть установление истины или лжи, постольку в этом отношении любое суждение либо истинно, либо ложно. И тогда возникает классическая проблема об основаниях и критериях истинности суждения. В поисках ответа на этот вопрос, по мысли Б., классическая логика шла по пути, предложенным Аристотелем, истина трактовалась как *соответствие суждения действительным вещам*. Тем самым под истину подводилось онтологическое основание. В кантовской линии философствования была предпринята попытка деонтологизировать логику, указав в качестве основания истины *объективную значимость*, т.е. по сути априорную способность к синтетическому суждению. Этот путь реформы логического знания Б. считал тупиковым. Ему оказывалась ближе иная линия реформирования философии, укорененная в английской традиции и берущая начало у Юма. По мнению Б., истина задается не только и не столько правилами иначе каждое суждение, которое не покоится на достаточном основании (или высказывается вслепую), должно было бы признаваться ложным (а это не так). Соответствующее основание нужно искать в переформулировке понятия предмета, его трактовке как имманентного предмета психического акта, т.е. как интенционального предмета. С этих позиций *суждение является истинным, если оно приписывает вещи нечто, что в качестве реальности дано соединенным с ней, либо отказывает вещи в том, что в действительности не дано соединенным с ней*. Будучи предметом сопровождающего его внутреннего знания, указывает Б., психический акт *помимо своей направленности на первичный объект, содержит в себе и себя самого в качестве представляемого и познаваемого во всей своей полноте*. Это делает возможным несомненность и непосредственную очевидность внутреннего восприятия, фиксируемого в экзистенциальных суждениях о существовании или несуществовании предмета в психическом акте. Мышление здесь представляет собой совершенно простой акт, оно судит здесь с очевидностью и задает убежденность в правильности последующих логических построений. Аналогичный анализ Б. осуществляет и с актами желания. Его не устраивают основания санкционирования поведения, сформулированные в современной ему этике (особенно утилитаристской). Он предлагает собственное решение проблемы: поведение человека задается выдвигаемыми целями и избираемыми для их достижения средствами. В пределе всегда должна формулироваться цель, к которой стремятся единственно ради нее самой (иначе не было бы никакого стремления). Проблема же в том, что и предельные цели могут быть различными, а это предполагает акт выбора. Тем самым вопрос переводится в плоскость обоснования этого выбора. Одно из первых возможных решений, по Б., выбирать цель, которую разумно можно считать действительно достижимой. Однако в качестве таковой может выступать и *дурная* цель. Следовательно, надо сделать следующий шаг из достижимого выбирать наилучшее. Правда и здесь возникает вопрос: *а что есть наилучшее?*. Последний уже невозможно решить, согласно Б., не приняв методологию интенционализма. По аналогии с проблемой *истины лжи* в суждении можно заключить, что как из двух противоположных способов отношения (признание или отвержение в экзистенциальном суждении) один будет непременно верен, а другой не верен, так и в нравственном выборе: один случай будет характеризовать приязнь (любовь), а другой неприязнь (ненависть). Соответственно, один из двух противоположных способов поведения правильный, в то время как другой обязательно неправильный. Как отмечал Б., *мы называем что-либо добрым, если относящаяся к этому любовь правильна. То, к чему относится правильная любовь, достойное любви, есть добро в широком смысле слова*. И только самодостаточная предельная цель, только добро само по себе может быть сопоставлено с истиной. Предмет же любви опять-таки должен быть избран на уровне очевидности внутреннего восприятия. Тем самым Б. допускает релятивизацию этического, так как выбор осуществляется *здесь-и-сейчас*, исходя из возможного; однако не могут быть относительны нравственность, принцип любви к ближнему и самопожертвование во имя родины и человечества. В результате проведенного анализа Б. утверждал, что: 1) всякий психический акт является осознанным; сознание о нем дано в нем самом; 2) всякий, даже самый простой психический акт обладает двойным первичным и вторичным объектом; 3) сознание всегда интенционально, направлено на объект; 4) психический акт является осознанием предмета трояким образом он представляет, познает и чувствует; 5) в совокупности своих отношений психический акт является предметом как своего само-представления, так и своего само-познания и само-чувствования; 6) не только само-представление представляет, но и само-познание как представляет, так и познает, а само-чувствование не только представляет, но и познает, и чувствует. Следует отметить, что в позднем своем творчестве Б. изменил статус первичного объекта психологического акта, отказав ему не только в реальном, но и в интенциональном бытии (имеет место не мыслимое, а мыслящее, т.е. акт мышления). На базе этих методологических установок европейская философия, по убеждению Б., способна начать новую эру своего существования после того, как были завершены три предшествующих круга ее развития: Древность, Средние века и Новое время (закончившееся Шотландской школой и немецким трансцендентальным идеализмом). Ретроспективный взгляд из конца 20 в. позволяет со значительной долей вероятности констатировать, что задуманный Б. проект в целом удалось осуществить.... смотреть

T: 209