ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич(1853 - 1920), российский филолог. В работах о русской литературе 19 в. исследовал проблемы теории и психологии творчества; на материале литературы рассматривал смену "общественно-психологических типов". Работы по языкознанию (в том числе по санскриту, синтаксису русского языка).

Смотреть больше слов в «Современной энциклопедии»

ОВСЯНКИ →← ОВСЮГ

Смотреть что такое ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ в других словарях:

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

(Дмитрий Николаевич) — историк культуры и критик. Родился в помещичьей семье Таврической губернии в 1853 г., учился в симферопольской гимназии и новоро... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич [23.1(4.2).1853, имение Каховка Таврической губ.,- 9.10.1920, Одесса], русский литературовед, языковед, почёт... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

Овсянико-Куликовский (Дмитрий Николаевич) — историк культуры и критик. Родился в помещичьей семье Таврической губернии в 1853 г., учился в симферопольской гимназии и новороссийском университете. Пробыв 5 лет за границей, защитил в московском университете pro venia legendi этюд: "Разбор ведийского мифа о соколе, принесшем цветок Сомы" (М., 1882) и стал приват-доцентом в новороссийском университете. В 1885 г. защитил в Харькове диссертацию на магистра: "Опыт изучения вакхических культов индоевропейской древности. Часть 1. Культ божества Soma в древней Индии в эпоху вед" (Одесса, 1884). В 1887 г. защитил в новороссийском университете диссертацию на степень доктора "К истории культа огня у индусов в эпоху вед" (Одесса, 1887; излож. по франц. в "Revue de l‘histoire des religions", 1889, под загл. "Les trois feux sacr é s du Rig-Veda"). В том же году назначен профессором в казанский университет; в 1888 г. переведен в харьковский университет, где преподает сравнительную грамматику индоевропейских языков и санскрит. Состоит редактором "Записок Императорского Харьковского Университета". Кроме названных выше, О.-Куликовскому принадлежат еще следующие труды: "К вопросу о "быке" в религиозных представлениях древнего Востока" (Одесса, 1885), "Ведийские этюды. Indra-vi ç vacarsani" ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1891, № 3), "Религия индусов в эпоху вед" ("Вестник Европы", 1892, апрель-май), "Ведийские этюды. Сыны Адити" ("Ж. М. Н. Пр.", 1892, № 12), "Зачатки философского сознания у древних индусов" ("Русское Богатство", 1884), "Очерки истории мысли" ("Вопросы Философии и Психологии", 1889 и 1890), "Лингвистика, как наука" ("Русская Мысль", 1888), "Потебня, как языковед-мыслитель" ("Киев. Старина", 1893), "Язык и искусство" (СПб., 1895, брошюра), "Очерки науки о языке" ("Русс. Мысль", 1896, декабрь), "Из синтаксических наблюдений. К вопросу об употреблении индикатива в ведийском санскрите" (сборник "Χαριστηρια", изданный в честь профессора О. Е. Корша, Москва, 1896), "Синтаксические наблюдения. К вопросу о составном сказуемом" (печатается в "Журнале Мин. Народного Просвещения") "Культурные пионеры" ("Слово", 1878 и 1880), "Самоубийцы и Нирвана" ("Слово", 1880), "Провинциальная печать" ("Слово ", 1831), "Секта людей божиих" ("Слово", 1880), "Тургенев и Толстой" ("Сев. Вестник", 1894 -97). Статьи о Тургеневе изданы отдельно: "Этюды о творчестве И. С. Тургенева" (Харьков, 1896). Книга о творчестве И. С. Тургенева, прекрасно написанная, стоящая на эволюционной точке зрения, является одной из первых попыток в нашей литературе научной критики. Лучшие ее страницы посвящены оценке тургеневского пессимизма, выразившегося в "Довольно". В брошюре о языке и искусстве О.-Куликовский делает попытку популяризировать современные общие положения лингвистики об участии языка в подготовке понятий, о значении и роли в языке художественного образа и внешней формы. Обширная статья об А. А. Потебне, как языковеде-мыслителе, представляет талантливую популяризацию и свод основных положений знаменитого ученого. Филологические труды А. А. Потебни, по содержанию и изложению, принадлежат к числу книг, трудно читаемых и мало доступных; ясное и систематическое изложение основных их положений в передаче О.-Куликовским делает его брошюру весьма полезной. <i> Н. Сумцов. </i><br><br><br>... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853—1920) — видный русский литературовед и санскритолог. Р. в семье крупного таврического помещика. В... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920) - видный русский литературовед и санскритолог. Р. в семье крупного таврического помещика. Высшее образование получил в Петербургском, а потом в Новоросс. университетах. По окончании Новороссийского университета работал в Петербурге у известного санскритолога, проф. И. П. Минаева, при помощи которого близко познакомился с лингвистическими теориями В. Гумбольдта, Штейнталя, Лацаруса, Макса Мюллера, Лазаря Гейера и др. В 1877 О.-К. «был оставлен при Новороссийском университете и командирован за границу для приготовления к кафедре сравнительного языкознания и санскрита. Молодому О.-К. было свойственно увлечение социалистическими идеями - в 1877 в Женеве конспиративно, без указания автора, была издана его брошюра «Записки южно-русского социалиста». Вращаясь в среде лиц, боровшихся за возрождение Украины («Громада»), затем в среде эмигрантов (Драгоманова, Лопатина, Чайковского и др.), а в предреволюционный период - в левокадетских, а иногда и легальномарксистских кругах, Овсянико-Куликовский никогда не был активным участником той или другой партии.<p class="tab">Защитив в 1887 докторскую диссертацию «К истории культа огня у индусов в эпоху Вед», О.-К. получил место профессора в Казанском университете, откуда через год перевелся профессором в Харьков. Здесь и развернулась научно-литературная деятельность О.-К. периода 1885-1905. К началу 90-х гг. О.-К. начал применять так называемый психологический метод, разработанный на основе принципов Потебни, преимущественно к художественной литературе и проблемам теории и психологии художественного творчества.</p><p class="tab">Ко второй половине 80-х гг. в О.-К. не осталось и следа от той оппозиционной настроенности, к-рая делала его врагом метафизики и так называемого «искусства для искусства». Подобного рода «нигилизм» стал ему казаться не более как «догматическим», а то и просто «обывательским» мышлением... Увлечение же народническими и социалистическими идеями и даже столь пленявшим его культом «науки» и в частности социологии в духе строгого позитивизма представлялось ему увлечением «шаблонными идеями», «истинами», принятыми на веру. «Очарованный» метафизическими идеями «Бесконечного» и «Вечного», культом личности и «внутренней свободы» в эклектическом соединении с дарвиновской теорией эволюции, О.-К. стал наиболее выдающимся у нас представителем того течения, к-рое известно как «психологизм» или «панпсихологизм» и к-рое было призвано служить «научно-эмпирическим» фактором в борьбе прежде всего с остатками «нигилизма» и «утилитаризма» революционного народничества, но в то же время и с вульгарно-идеалистической реакционной схоластикой университетской науки. Под влиянием механически-психологического течения в связи с особой классификацией науки О.-К. начал рассматривать все идеологические надстройки (науку, искусство, право и т. д.) как комплексы явлений, к-рые существуют только в переживаниях отдельных людей, как субъективные проявления вечно развивающегося так наз. «объективного духа» (отнюдь не в гегелевском смысле), наконец как продукты чисто индивидуальной «душевной деятельности», приходя к таким построениям в общих вопросах познания, которые вполне аналогичны концепции философа Э. Маха и его последователей.</p><p class="tab">Наука определяется О.-К. как «познание и разработка идеи бесконечного в его космических формах», а искусство - как дающее нам то же самое в формах «человеческого выражения». Но в таком понимании эта вездесущая идея вечности и бесконечности приобретает значение какой-то новой позитивной «сущности вещей». Для ее познания оказывается необходимым и достаточным «превращать факты - в явления» нашего субъективного сознания (наука) и в частности факты жизни - в так наз. «законообразную» действительность (искусство). Иначе говоря, в искусстве и науке мы познаем не внешний мир, существующий вне нас и независимо от нашего субъективного сознания, а лишь продукты нашей индивидуальной «душевной деятельности» (Кант, Гумбольдт, Потебня, Мах, Бергсон).</p><p class="tab">С половины 90-х гг. О.-К. работает преимущественно в области русской литературы. В 1896 появляются «Этюды о творчестве И. С. Тургенева», где впервые нашла применение методология литературоведа-психолога. После этой книги вскоре выходит ряд таких же монографий и статей о других классиках русской литературы: «Гоголь», «Пушкин», «Лев Толстой как художник» (1899), «Лермонтов» (1914), «Грибоедов», «Этюды о творчестве Чехова» и т. д. Анализируя психологию немногих из созданных данным писателем образов-характеров, в к-рых О.-К. усматривает постановку наиболее значительных «общечеловеческих» проблем и так наз. «вечных вопросов», он стремится раскрыть особенность натуры, характера, склада ума и даже темперамента поэта-художника. Если в некоторых случаях он и касается идеологических вопросов, то исключительно в целях уяснения миросозерцания и общей лит-ой направленности самого писателя, притом опять-таки исключительно для лучшей обрисовки склада его ума и самой натуры. Из огромного и многообразного художественного наследия Тургенева, Гоголя, Пушкина, Толстого и т. д. О.-К. произвольно выделяет лишь те моменты, к-рые могут быть использованы как конкретный литературный материал для построения психологии и теории художественного творчества. Напр. самые понятия о стиле и жанрах этих писателей у О.-К. начисто отсутствуют. В психологически-углубленных анализах «общественно-психологических типов» поместно-дворянской и разночинной интеллигенции (Чацкий, Базаров, Каратаев и др.) нетрудно вскрыть субъективизм научных построений Овсянико-Куликовского. Все эти очерки представляют собой общественно-психологические характеристики действующих персонажей, анализ художественного процесса творчества на конкретном материале и главным образом попытки реконструировать «творческую личность» поэта.</p><p class="tab">Его анализ произведений художественной литературы представляет собой, с одной стороны, раскрытие того строя чувств и мыслей, для апперцепции к-рого может служить данный образ, а с другой - восполнение той творческой работы, к-рую производил сам автор и посильным соучастником к-рой выступает и критик своими «пояснительными примечаниями» к живописи художника и психологическим комментарием. Так напр., анализируя «Дворянское гнездо», О.-К. стремится раскрыть те сокровенные пружины души Лизы, «игру ее тайных и таинственных движений», в которых он ищет объяснения этого образа, попутно вскрывая те художественные приемы (напр. взаимоотношения Лемма, Лаврецкого и Лизы), при помощи к-рых Тургенев достигает своей цели. Ключ к пониманию образа Лизы О.-К. ищет не в условиях социальной действительности 40-50-х гг., изображенной Тургеневым с позиций дворянского либерализма, а в личных особенностях натуры Лизы, в каком-то особом ее религиозном призвании, которое уподобляется призванию в искусстве, науке и т. д. Анализируя образ Базарова, О.-К. не в состоянии объяснить его как классовое явление, как попытку Тургенева изобразить классово чуждый ему образ революционера-разночинца. Наоборот, «наперекор этой бренности явлений» О.-К. рассматривает Базарова как обобщающий образ, в котором «ищет воплотиться... нечто общее, человеческое, важное для познания и понимания той или другой стороны духа». В образе Базарова, как оказывается, обнаруживается характерная черта всей этой эпохи, лучшим выразителем которой является Тургенев, - крайнее развитие личности «в направлении эгоистическом и отсутствие гармонии между личностью и обществом», - эпохи, когда на почве индивидуализма «возвеличение личности, ее апофеоз шли рядом с ее крушением, ее ничтожеством». С надклассовой, общечеловеческой точки зрения ведется анализ и в других монографиях - о Гоголе, Пушкине, Лермонтове, Гейне. Ближе к социологизму Овсянико-Куликовский в своей монографии о Толстом и некоторых статьях последнего периода его деятельности. Наряду с классификацией образов Толстого по национальному признаку применяется уже и классовый принцип и социально-психологический анализ субъективных и объективных элементов в его творчестве, основные особенности которого О.-К. выводит из его барской психологии. Однако и здесь социологизм О.-К. остается абстрактным, изучающим не класс, а среду (в этом отношении бесспорное влияние оказало на него учение Тэна).</p><p class="tab">Основной порок научно-литературных работ О.-К. как литературоведа, психолога и литературного критика лежит в субъективно-идеалистических основах его методологии.</p><p class="tab">Главное значение обширного научного наследия О.-К. обнаруживается не в области истории литературы, подлинные задачи к-рой были ему глубоко чужды, не в области лит-ой критики, т. к. научно изучать напр. произведения последних десятилетий и особенно современные он считал и методологически и фактически невозможным, наконец даже не в области исследования специальных вопросов теории поэзии и прозы, для которой он так много поработал, но к-рая фактически превращалась у него в психологию поэзии и прозы. Подлинное и действительно крупное значение О.-К., критические очерки к-рого получили всеобщее распространение, заключается в том, что, базируясь на учении Потебни, он ввел проблемы теории литературы, в к-рой еще полностью царили схоластически-идеалистические теории (до О.-К. не только идеи Веселовского, но и Потебни оставались за семью замками), в широкий научный и школьный обиход. О.-К. много сделал и в плане постановки проблем психологии творчества (см. «Вопросы теории и психологии творчества»). Работы О.-К. ввели в оборот целый ряд новых литературных теорий и рабочих гипотез. Такова проблема «понимания» как творческого акта, теория «наблюдательного» и «экспериментального» искусства, проблема реализма в искусстве, теория лирики как творчества ритмов в отличие от драмы и эпоса как образной поэзии и т. д. Разумеется следует при этом помнить, что, поставив эти проблемы, О.-К. оказался не в состоянии их верно решить, и работы его могут быть марксизмом использованы только частично и с сугубой осторожностью.</p><p class="tab">Существенные методические дефекты в работах О.-К. непосредственно вытекают из того положения, что анализ процесса творчества Овсянико-Куликовский из объекта самостоятельной отрасли знания превращает в особый метод истории и теории литературы и лит-ой критики. Такое смешение объектов, задач и методов смежных дисциплин делает работы О.-К. недиференцированными, эклектичными и пред лицом нашей современности неполноценными, несмотря на то, что они заключают в себе много интересных и любопытных высказываний по основным вопросам, связанным как с творчеством наших классиков, так и с теорией поэзии и прозы. Психология художественного творчества как особая дисциплина сможет успешно разрешить чрезвычайно сложные и трудные задачи, стоящие перед нами, только при том непременном условии, если она всецело будет базироваться на марксистско-ленинской методологии и классовом анализе художественных явлений (см. Творчество).</p><p class="tab"></p><p class="tab"><span><b>Библиография:</b></span></p><p class="tab"><b> I.</b> Сочинения, 9 тт., СПБ, 1907-1911; То же, издание 2-е, И. Овсянико-Куликовский, СПБ, 1912-1914 (отд. томы выдержали по 5 изд.); Собр. сочин., Гиз, М., 1923-1924 (Т. I - Н. В. Гоголь; т. II - И. С. Тургенев; т. III - Л. Н. Толстой; т. IV - А. С. Пушкин; том V - Герцен, Белинский, Добролюбов, Михайловский, Короленко, Чехов, Горький, Андреев; т. VI - Статьи по теории поэзии, по психологии творчества, о религии индусов в эпоху Вед и др.; тт. VII-IX - История русской интеллигенции (три части); Воспоминания, изд. «Время», П., 1923.</p><p class="tab"><b>II.</b> Горнфельд А., Экспериментальное искусство, «Русское богатство», 1904, I; Райнов Т., «Психология творчества» Д. Н. Овсянико-Куликовского, «Вопросы теории и психологии творчества», т. V, Харьков, 1914; Плотников И., Психологическая школа в языкознании и методика русского языка, Курск, 1919 (см. гл. X - О.-К., его труды по языкознанию и теории поэзии; гл. XI - О.-К. как критик; гл. XII - Методологические статьи О.-К.; гл. XIII - Значение трудов О.-К. для методики русского языка); Кутателадзе Н., Схемы и критические статьи акад. Овсянико-Куликовского (разбор трудов по истории русской литературы), «Филологические записки», 1917, I; Горнфельд А., Д. Н. Овсянико-Куликовский и современная литературная критика (Речь), «Начала», 1922, № 2 (и в книге его: Боевые отклики на мирные темы, Ленинград, 1924); Казанович Е., Д. Н. Овсянико-Куликовский на Бестужевских курсах (Воспоминания и впечатления курсистки) (Речь), там же, 1922, № 2.</p><p class="tab"><b>III.</b> Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете, М., 1911; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, М. - Л., 1924. </p>... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

Дмитрий Николаевич [1853—1920]— видный русский литературовед и санскритолог. Р. в семье крупного таврического помещика. Высшее образование  получил в Петербургском, а потом в Новоросс. университетах. По окончании Новороссийского университета работал в Петербурге у известного санскритолога, проф. И. П. Минаева, при помощи которого близко познакомился с лингвистическими теориями В. Гумбольдта, Штейнталя, Лацаруса, Макса Мюллера, Лазаря Гейера и др. В 1877 О.-К. «был оставлен при Новороссийском университете и командирован за границу для приготовления к кафедре сравнительного языкознания и санскрита. Молодому О.-К. было свойственно увлечение социалистическими идеями — в 1877 в Женеве конспиративно, без указания автора, была издана его брошюра «Записки южно-русского социалиста». Вращаясь в среде лиц, боровшихся за возрождение Украины («Громада»), затем в среде эмигрантов (Драгоманова, Лопатина, Чайковского и др.), а в предреволюционный период — в левокадетских, а иногда и легальномарксистских кругах, Овсянико-Куликовский никогда не был активным участником той или другой партии. Защитив в 1887 докторскую диссертацию «К истории культа огня у индусов в эпоху Вед», О.-К. получил место профессора в Казанском университете, откуда через год перевелся профессором в Харьков. Здесь и развернулась научно-литературная деятельность О.-К. периода 1885—1905. К началу 90-х гг. О.-К. начал применять так называемый психологический метод, разработанный на основе принципов Потебни, преимущественно к художественной литературе и проблемам теории и психологии художественного творчества. Ко второй половине 80-х гг. в О.-К. не осталось и следа от той оппозиционной настроенности, к-рая делала его врагом метафизики и так называемого «искусства для искусства». Подобного рода «нигилизм» стал ему казаться не более как «догматическим», а то и просто «обывательским» мышлением... Увлечение же народническими и социалистическими идеями и даже столь пленявшим его культом «науки» и в частности социологии  в духе строгого позитивизма представлялось ему увлечением «шаблонными идеями», «истинами», принятыми на веру. «Очарованный» метафизическими идеями «Бесконечного» и «Вечного», культом личности и «внутренней свободы» в эклектическом соединении с дарвиновской теорией эволюции, О.-К. стал наиболее выдающимся у нас представителем того течения, к-рое известно как «психологизм» или «панпсихологизм» и к-рое было призвано служить «научно-эмпирическим» фактором в борьбе прежде всего с остатками «нигилизма» и «утилитаризма» революционного народничества, но в то же время и с вульгарно-идеалистической реакционной схоластикой университетской науки. Под влиянием механически-психологического течения в связи с особой классификацией науки О.-К. начал рассматривать все идеологические надстройки (науку, искусство, право и т. д.) как комплексы явлений, к-рые существуют только в переживаниях отдельных людей, как субъективные проявления вечно развивающегося так наз. «объективного духа» (отнюдь не в гегелевском смысле), наконец как продукты чисто индивидуальной «душевной деятельности», приходя к таким построениям в общих вопросах познания, которые вполне аналогичны концепции философа Э. Маха и его последователей. Наука определяется О.-К. как «познание и разработка идеи бесконечного в его космических формах», а искусство — как дающее нам то же самое в формах «человеческого выражения». Но в таком понимании эта вездесущая идея вечности и бесконечности приобретает значение какой-то новой позитивной «сущности вещей». Для ее познания оказывается необходимым и достаточным «превращать факты — в явления» нашего субъективного сознания (наука) и в частности факты жизни — в так наз. «законообразную» действительность (искусство). Иначе говоря, в искусстве и науке мы познаем не внешний мир, существующий вне нас и независимо от нашего субъективного сознания, а лишь продукты нашей индивидуальной «душевной деятельности» (Кант, Гумбольдт, Потебня, Мах, Бергсон). С половины 90-х гг. О.-К. работает преимущественно в области русской лит-ры. В 1896 появляются «Этюды о творчестве И. С. Тургенева», где впервые нашла применение методология литературоведа-психолога. После этой книги вскоре выходит ряд таких же монографий и статей о других классиках русской литературы: «Гоголь», «Пушкин», «Лев Толстой как художник» [1899, «Лермонтов» [1914, «Грибоедов», «Этюды о творчестве Чехова» и т. д. Анализируя психологию немногих из созданных данным писателем образов-характеров, в к-рых О.-К. усматривает постановку наиболее значительных «общечеловеческих» проблем и так наз. «вечных вопросов», он стремится раскрыть особенность натуры, характера, склада ума и даже темперамента поэта-художника. Если в некоторых случаях он и касается идеологических вопросов, то исключительно в целях уяснения миросозерцания и общей лит-ой направленности самого писателя,  притом опять-таки исключительно для лучшей обрисовки склада его ума и самой натуры. Из огромного и многообразного художественного наследия Тургенева, Гоголя, Пушкина, Толстого и т. д. О.-К. произвольно выделяет лишь те моменты, к-рые могут быть использованы как конкретный лит-ый материал для построения психологии и теории художественного творчества. Напр. самые понятия о стиле и жанрах этих писателей у О.-К. начисто отсутствуют. В психологически-углубленных анализах «общественно-психологических типов» поместно-дворянской и разночинной интеллигенции (Чацкий, Базаров, Каратаев и др.) нетрудно вскрыть субъективизм научных построений Овсянико-Куликовского. Все эти очерки представляют собой общественно-психологические характеристики действующих персонажей, анализ художественного процесса творчества на конкретном материале и главным образом попытки реконструировать «творческую личность» поэта. Его анализ произведений художественной лит-ры представляет собой, с одной стороны, раскрытие того строя чувств и мыслей, для апперцепции к-рого может служить данный образ, а с другой — восполнение той творческой работы, к-рую производил сам автор и посильным соучастником к-рой выступает и критик своими «пояснительными примечаниями» к живописи художника и психологическим комментарием. Так напр., анализируя «Дворянское гнездо», О.-К. стремится раскрыть те сокровенные пружины души Лизы, «игру ее тайных и таинственных движений», в которых он ищет объяснения этого образа, попутно вскрывая те художественные приемы (напр. взаимоотношения Лемма, Лаврецкого и Лизы), при помощи к-рых Тургенев достигает своей цели. Ключ к пониманию образа Лизы О.-К. ищет не в условиях социальной действительности 40—50-х гг., изображенной Тургеневым с позиций дворянского либерализма, а в личных особенностях натуры Лизы, в каком-то особом ее религиозном призвании, которое уподобляется призванию в искусстве, науке и т. д. Анализируя образ Базарова, О.-К. не в состоянии объяснить его как классовое явление, как попытку Тургенева изобразить классово чуждый ему образ революционера-разночинца. Наоборот, «наперекор этой бренности явлений» О.-К. рассматривает Базарова как обобщающий образ, в котором «ищет воплотиться... нечто общее, человеческое, важное для познания и понимания той или другой стороны духа». В образе Базарова, как оказывается, обнаруживается характерная черта всей этой эпохи, лучшим выразителем которой является Тургенев, — крайнее развитие личности «в направлении эгоистическом и отсутствие гармонии между личностью и обществом», — эпохи, когда на почве индивидуализма «возвеличение личности, ее апофеоз шли рядом с ее крушением, ее ничтожеством». С надклассовой, общечеловеческой точки зрения ведется анализ и в других монографиях — о Гоголе, Пушкине, Лермонтове, Гейне. Ближе к социологизму Овсянико-Куликовский в своей монографии о Толстом и некоторых  статьях последнего периода его деятельности. Наряду с классификацией образов Толстого по национальному признаку применяется уже и классовый принцип и социально-психологический анализ субъективных и объективных элементов в его творчестве, основные особенности которого О.-К. выводит из его барской психологии. Однако и здесь социологизм О.-К. остается абстрактным, изучающим не класс, а среду (в этом отношении бесспорное влияние оказало на него учение Тэна). Основной порок научно-литературных работ О.-К. как литературоведа, психолога и лит-ого критика лежит в субъективно-идеалистических основах его методологии. Главное значение обширного научного наследия О.-К. обнаруживается не в области истории лит-ры, подлинные задачи к-рой были ему глубоко чужды, не в области лит-ой критики, т. к. научно изучать напр. произведения последних десятилетий и особенно современные он считал и методологически и фактически невозможным, наконец даже не в области исследования специальных вопросов теории поэзии и прозы, для которой он так много поработал, но к-рая фактически превращалась у него в психологию поэзии и прозы. Подлинное и действительно крупное значение О.-К., критические очерки к-рого получили всеобщее распространение, заключается в том, что, базируясь на учении Потебни, он ввел проблемы теории литературы, в к-рой еще полностью царили схоластически-идеалистические теории (до О.-К. не только идеи Веселовского, но и Потебни оставались за семью замками), в широкий научный и школьный обиход. О.-К. много сделал и в плане постановки проблем психологии творчества (см. «Вопросы теории и психологии творчества»). Работы О.-К. ввели в оборот целый ряд новых лит-ых теорий и рабочих гипотез. Такова проблема «понимания» как творческого акта, теория «наблюдательного» и «экспериментального» искусства, проблема реализма в искусстве, теория лирики как творчества ритмов в отличие от драмы и эпоса как образной поэзии и т. д. Разумеется следует при этом помнить, что, поставив эти проблемы, О.-К. оказался не в состоянии их верно решить, и работы его могут быть марксизмом использованы только частично и с сугубой осторожностью. Существенные методические дефекты в работах О.-К. непосредственно вытекают из того положения, что анализ процесса творчества Овсянико-Куликовский из объекта самостоятельной отрасли знания превращает в особый метод истории и теории лит-ры и лит-ой критики. Такое смешение объектов, задач и методов смежных дисциплин делает работы О.-К. недиференцированными, эклектичными и пред лицом нашей современности неполноценными, несмотря на то, что они заключают в себе много интересных и любопытных высказываний по основным вопросам, связанным как с творчеством наших классиков, так и с теорией поэзии и прозы. Психология художественного творчества как особая дисциплина сможет успешно разрешить  чрезвычайно сложные и трудные задачи, стоящие перед нами, только при том непременном условии, если она всецело будет базироваться на марксистско-ленинской методологии и классовом анализе художественных явлений (см. «Творчество»). Библиография: I. Сочинения, 9 тт., СПБ, 1907—1911; То же, издание 2-е, И. Овсянико-Куликовский, СПБ, 1912—1914 (отд. томы выдержали по 5 изд.); Собр. сочин., Гиз, М., 1923—1924 [Т. I — Н. В. Гоголь; т. II — И. С. Тургенев; т. III — Л. Н. Толстой; т. IV — А. С. Пушкин; том V — Герцен, Белинский, Добролюбов, Михайловский, Короленко, Чехов, Горький, Андреев; т. VI — Статьи по теории поэзии, по психологии творчества, о религии индусов в эпоху Вед и др.; тт. VII—IX — История русской интеллигенции (три части); Воспоминания, изд. «Время», П., 1923. II. Горнфельд А., Экспериментальное искусство, «Русское богатство», 1904, I; Райнов Т., «Психология творчества» Д. Н. Овсянико-Куликовского, «Вопросы теории и психологии творчества», т. V, Харьков, 1914; Плотников И., Психологическая школа в языкознании и методика русского языка, Курск, 1919 (см. гл. X — О.-К., его труды по языкознанию и теории поэзии; гл. XI — О.-К. как критик; гл. XII — Методологические статьи О.-К.; гл. XIII — Значение трудов О.-К. для методики русского языка); Кутателадзе Н., Схемы и критические статьи акад. Овсянико-Куликовского (разбор трудов по истории русской литературы), «Филологические записки», 1917, I; Горнфельд А., Д. Н. Овсянико-Куликовский и современная литературная критика (Речь), «Начала», 1922, № 2 (и в книге его: Боевые отклики на мирные темы, Ленинград, 1924); Казанович Е., Д. Н. Овсянико-Куликовский на Бестужевских курсах (Воспоминания и впечатления курсистки) (Речь), там же, 1922, № 2. III. Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете, М., 1911; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, М. — Л., 1924. Л. Якобсон... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

Дмитрий Николаевич (1853—1920) — русский литературовед, языковед, психолог. Поч. ак. Петербургской Академии наук (1907). Учился в Петербургском (1871 — 1873) и Новороссийском (Одесса, 1873—1876) ун-тах. Стажировался в Праге и Париже. С 1882 г. — приват-доцент, затем профессор Новороссийского, Казанского, Харьковского и Петербургского ун-тов. Одним из первых в России исследовал санскрит, ведийскую мифологию и философию. Написал ряд работ по синтаксису русского языка. Последователь школы А.А. Потеб-ни. Развивал его подход к мыслительно-речевому акту как к индивидуально-психическому творческому акту, а также его идеи об изначальной образности языка, являющейся первоисточником поэтического мышления. Проблема психологии творчества всегда была в центре внимания О.-К. Он принимал деятельное участие в харьковских сборниках Вопросы теории и психологии творчества. Подчеркивал важность методов наблюдения и эксперимента в искусстве. Считал художественное и научное мышление близкими по своей сути. Определял научное творчество как познание и разработку идеи бесконечного в его космических формах, а художественное — как возможность ее разработки в формах человеческого выражения. Исследовал проблему эгоцентризма и неэгоцентризма в отношении чувств и мыслей человека. Определял личность как синтез психических процессов индивида и продукт цивилизации. Отводил искусству роль воспитателя и распространителя нравственного чувства, идеи человечности и гуманности. Психологический подход использовал и при изучении творчества великих писателей, двигаясь от психологического диагноза к аналитическому методу (в кн. о И.С. Тургеневе, А.С. Пушкине, Н.В. Гоголе, Л.Н. Толстом, А.П. Чехове). Причину эволюции социально-философских идей русского общества видел в различиях душевной организации поколений (История русской интеллигенции, ч.1-3, 1906-1911). Основные труды О.-К. опубликованы в Собрании соч., т. 1-9 (2-е изд. СПб., 1923-1924). Л.А. Карпенко ... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

Дмитрий Николаевич (1853—1920) — русский литературовед, языковед, психолог. Поч. ак. Петербургской Академии наук (1907). Учился в Петербургском (1871 — 1873) и Новороссийском (Одесса, 1873—1876) ун-тах. Стажировался в Праге и Париже. С 1882 г. — приват-доцент, затем профессор Новороссийского, Казанского, Харьковского и Петербургского ун-тов. Одним из первых в России исследовал санскрит, ведийскую мифологию и философию. Написал ряд работ по синтаксису русского языка. Последователь школы А.А. Потеб-ни. Развивал его подход к мыслительно-речевому акту как к индивидуально-психическому творческому акту, а также его идеи об изначальной образности языка, являющейся первоисточником поэтического мышления. Проблема психологии творчества всегда была в центре внимания О.-К. Он принимал деятельное участие в харьковских сборниках Вопросы теории и психологии творчества. Подчеркивал важность методов наблюдения и эксперимента в искусстве. Считал художественное и научное мышление близкими по своей сути. Определял научное творчество как познание и разработку идеи бесконечного в его космических формах, а художественное — как возможность ее разработки в формах человеческого выражения. Исследовал проблему эгоцентризма и неэгоцентризма в отношении чувств и мыслей человека. Определял личность как синтез психических процессов индивида и продукт цивилизации. Отводил искусству роль воспитателя и распространителя нравственного чувства, идеи человечности и гуманности. Психологический подход использовал и при изучении творчества великих писателей, двигаясь от психологического диагноза к аналитическому методу (в кн. о И.С. Тургеневе, А.С. Пушкине, Н.В. Гоголе, Л.Н. Толстом, А.П. Чехове). Причину эволюции социально-философских идей русского общества видел в различиях душевной организации поколений (История русской интеллигенции, ч.1-3, 1906-1911). Основные труды О.-К. опубликованы в Собрании соч., т. 1-9 (2-е изд. СПб., 1923-1924). Л.А. Карпенко... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920), литературовед и языковед, почётный член Петербургской АН (1907). Представитель харьковской лингви... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920), российский литературовед и языковед, почетный член РАН (1917; почетный член Петербургской АН с 1907). Работы о русских писателях-классиках 19 в. Исследовал проблемы теории и психологии творчества, синтаксис русского языка.<br><br><br>... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

- Дмитрий Николаевич (1853-1920) - российскийлитературовед и языковед, почетный член РАН (1917; почетный членПетербургской АН с 1907). Работы о русских писателях-классиках 19 в.Исследовал проблемы теории и психологии творчества, синтаксис русскогоязыка.... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ

авт. книги о верховой езде (СПб., 1902), штаб-ротмистр.{Венгеров}

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ

Николаевич - известный историк культуры, критик и лингвист. Родился в помещичьей семье Таврической губернии в 1853 г. Окончил курс в Новороссийском университете. Защитив pro venia legendi этюд: *Разбор ведийского мифа о соколе, принесшем цветок Сомы* (М., 1882), стал приват-доцентом в Новороссийском университете. Диссертация его на степень магистра: *Опыт изучения вакхических культов индоевропейской древности. Часть I. Культ божества Soma в древней Индии в эпоху вед* (Одесса, 1884), на степень доктора - *К истории культа огня у индусов в эпоху вед* (Одесса, 1887; излож. в *Revue de l'histoire des religions*, 1889, под заглавием *Les trois feux sacres du Rig-Veda*). Был профессором в Казанском, потом в Харьковском университетах, где преподавал сравнительную грамматику индоевропейских языков и санскрит. Состоял редактором *Записок Императорского Харьковского Университета*. Овсянико-Куликовскому принадлежат еще следующие научные труды: *К вопросу о *быке* в религиозных представлениях древнего Востока* (Одесса, 1885), *Ведийские этюды. Indra-vicvacarsani* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1891, № 3), *Религия индусов в эпоху вед* (*Вестник Европы*, 1892, апрель-май), *Ведийские этюды. Сыны Адити* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1892, № 12), *Зачатки философского сознания у древних индусов* (*Русское Богатство*, 1884), *Очерки истории мысли* (*Вопросы Философии и Психологии*, 1889 и 1890), *Лингвистика, как наука* (*Русская мысль*, 1888), *Потебня, как языковед-мыслитель* (*Киевская Старина*, 1893), *Язык и искусство* (СПб., 1895), *Очерки науки о языке* (*Русская Мысль*, 1896, декабрь), *Из синтаксических наблюдений. К вопросу об употреблении индикатива в ведийском санскрите* (сборник, изданный в честь профессора Ф.Е. Корша , Москва, 1896), *Синтаксические наблюдения. К вопросу о составном сказуемом* (в *Журнале Министерства Народного Просвещения*), *Культурные пионеры* (*Слово*, 1878 и 1880), *Самоубийцы и Нирвана* (*Слово*, 1880), *Провинциальная печать* (*Слово*, 1881), *Секта людей божиих* (*Слово*, 1880). В брошюре о языке и искусстве Овсянико-Куликовский делает попытку популяризовать современные общие положения лингвистики об участии языка в подготовлении понятий, о значении и роли в языке художественного образа и внешней формы. Обширная статья об А.А. Потебне , как языковеде-мыслителе, представляет популяризацию и свод основных положений знаменитого ученого. Филологические труды А.А. Потебни, по содержанию и изложению, принадлежат к числу книг, трудно читаемых и мало доступных; весьма ценно поэтому ясное и систематическое изложение основных их положений в передаче Овсянико-Куликовского. Переехав в Петербург, Овсянико-Куликовский в 1907 г. был избран почетным академиком и профессором на высших женских курсах. Еще в 1896 г. была издана в Харькове замечательная по тонкости анализа книга Овсянико-Куликовского: *Этюды о творчестве И.С. Тургенева*. За ними последовали другие опыты научно-литературной критики. С 1909 г. стало выходить собрание его сочинений (IX томов). Сюда вошли этюды о Пушкине , Герцене , Чехове , Горьком , Салтыкове , Гл. Успенском , Короленке , Льве Толстом , а также известная *История русской интеллигенции*, где автор поставил себе целью проследить историю русской мысли по главным литературным произведениям XIX века. Последние литературные исследования Овсянико-Куликовского по психологии творчества печатаются в сборниках Лезина. Вместе с П.Н. Сакулиным и А.Е. Грузинским Овсянико-Куликовский редактировал популярную общую историю русской литературы XIX века (М., издательство *Мир*). Им составлено несколько учебных руководств по синтаксису русского языка и по теории словесности, не получивших широкого распространения в педагогической практике вследствие изложения, мало доступного пониманию учащихся. С 1914 г. состоит одним из редакторов *Вестника Европы*, заведуя беллетристическим его отделом. Н. С. См. также статьи: Андреев Леонид Николаевич ; Боборыкин Петр Дмитриевич ; Вейнберг Петр Исаевич ; Герцен Александр Иванович ; Гоголь Николай Васильевич ; Горький Максим ; Грузинский Алексей Евгеньевич ; Добролюбов Николай Александрович ; Жемчужников Алексей Михайлович ; Игнатов Илья Николаевич ; Короленко Владимир Галактионович ; Лермонтов Михаил Юрьевич ; Лернер Николай Осипович ; Никитин Иван Саввич ; Николай I ; Потебня Александр Афанасьевич ; Россия, разд. Русский язык и сравнительное языкознание ; Толстой Лев Николаевич ; Тургенев Иван Сергеевич ; Чехов Антон Павлович .... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Дмитрий Николаевич(1853 - 1920), российский филолог. В работах о русской литературе 19 в. исследовал проблемы теории и психологии творчества; на материале литературы рассматривал смену "общественно-психологических типов". Работы по языкознанию (в том числе по санскриту, синтаксису русского языка).... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Овсянико—Куликовский, Дмитрий Николаевич (23 янв. 1853 — 10 окт. 1920) — историк литературы и критикПсевдонимы: Д. О.—К.; Кулик—Птица; Куликовский, Д.... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Овсянико-Куликовский, Дмитрий Николаевич - известный историк культуры, критик и лингвист. Родился в помещичьей семье Таврической губернии в 1853 г. Окончил курс в Новороссийском университете. Защитив pro venia legendi этюд: "Разбор ведийского мифа о соколе, принесшем цветок Сомы" (М., 1882), стал приват-доцентом в Новороссийском университете. Диссертация его на степень магистра: "Опыт изучения вакхических культов индоевропейской древности. Часть I. Культ божества Soma в древней Индии в эпоху вед" (Одесса, 1884), на степень доктора - "К истории культа огня у индусов в эпоху вед" (Одесса, 1887; излож. в "Revue de l'histoire des religions", 1889, под заглавием "Les trois feux sacres du Rig-Veda"). Был профессором в Казанском, потом в Харьковском университетах, где преподавал сравнительную грамматику индоевропейских языков и санскрит.Состоял редактором "Записок Императорского Харьковского Университета". Овсянико-Куликовскому принадлежат еще следующие научные труды: "К вопросу о "быке" в религиозных представлениях древнего Востока" (Одесса, 1885), "Ведийские этюды. Indra-vicvacarsani" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1891, № 3), "Религия индусов в эпоху вед" ("Вестник Европы", 1892, апрель-май), "Ведийские этюды. Сыны Адити" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1892, № 12), "Зачатки философского сознания у древних индусов" ("Русское Богатство", 1884), "Очерки истории мысли" ("Вопросы Философии и Психологии", 1889 и 1890), "Лингвистика, как наука" ("Русская мысль", 1888), "Потебня, как языковед-мыслитель" ("Киевская Старина", 1893), "Язык и искусство" (СПб., 1895), "Очерки науки о языке" ("Русская Мысль", 1896, декабрь), "Из синтаксических наблюдений. К вопросу об употреблении индикатива в ведийском санскрите" (сборник, изданный в честь профессора Ф.Е. Корша , Москва, 1896), "Синтаксические наблюдения. К вопросу о составном сказуемом" (в "Журнале Министерства Народного Просвещения"), "Культурные пионеры" ("Слово", 1878 и 1880), "Самоубийцы и Нирвана" ("Слово", 1880), "Провинциальная печать" ("Слово", 1881), "Секта людей божиих" ("Слово", 1880). В брошюре о языке и искусстве Овсянико-Куликовский делает попытку популяризовать современные общие положения лингвистики об участии языка в подготовлении понятий, о значении и роли в языке художественного образа и внешней формы. Обширная статья об А.А. Потебне , как языковеде-мыслителе, представляет популяризацию и свод основных положений знаменитого ученого. Филологические труды А.А. Потебни, по содержанию и изложению, принадлежат к числу книг, трудно читаемых и мало доступных; весьма ценно поэтому ясное и систематическое изложение основных их положений в передаче Овсянико-Куликовского. Переехав в Петербург, Овсянико-Куликовский в 1907 г. был избран почетным академиком и профессором на высших женских курсах. Еще в 1896 г. была издана в Харькове замечательная по тонкости анализа книга Овсянико-Куликовского: "Этюды о творчестве И.С. Тургенева". За ними последовали другие опыты научно-литературной критики. С 1909 г. стало выходить собрание его сочинений (IX томов). Сюда вошли этюды о Пушкине , Герцене , Чехове , Горьком , Салтыкове , Гл. Успенском , Короленке , Льве Толстом , а также известная "История русской интеллигенции", где автор поставил себе целью проследить историю русской мысли по главным литературным произведениям XIX века. Последние литературные исследования Овсянико-Куликовского по психологии творчества печатаются в сборниках Лезина. Вместе с П.Н. Сакулиным и А.Е. Грузинским Овсянико-Куликовский редактировал популярную общую историю русской литературы XIX века (М., издательство "Мир"). Им составлено несколько учебных руководств по синтаксису русского языка и по теории словесности, не получивших широкого распространения в педагогической практике вследствие изложения, мало доступного пониманию учащихся. С 1914 г. состоит одним из редакторов "Вестника Европы", заведуя беллетристическим его отделом. Н. С.<br>... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920) - российский литературовед и языковед, почетный член РАН (1917; почетный член Петербургской АН с 1907). Работы о русских писателях-классиках 19 в. Исследовал проблемы теории и психологии творчества, синтаксис русского языка.<br>... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Овсянико-Куликовский Дмитрий Николаевич [23.1(4.2).1853, имение Каховка Таврической губернии, ‒ 9.10.1920, Одесса], русский литературовед, языковед, по... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

(1853-1920) — русский психолог, представитель психологического направления в литературоведении и языкознании. Главным в исследовании умственной деятельности считал не результат, а «самый ее процесс». Труды О.-К. способствовали упрочению интереса к отечественной психологии и философии к разработкам проблем психологии творчества.... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ (18531920)

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920), российский литературовед и языковед, почетный член РАН (1917; почетный член Петербургской АН с 1907). Работы о русских писателях-классиках 19 в. Исследовал проблемы теории и психологии творчества, синтаксис русского языка.... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ (18531920)

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920) , российский литературовед и языковед, почетный член РАН (1917; почетный член Петербургской АН с 1907). Работы о русских писателях-классиках 19 в. Исследовал проблемы теории и психологии творчества, синтаксис русского языка.... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ ДМ. НИК

(1853-1920) - литературовед, лингвист, историк культуры. Учился в Петерб. (1871-73) и Новороссийском ун-тах. Изучал в Праге и Париже сравнит. яз.-знание и санскрит. Проф. Казанского, Харьковского, Петерб., Новороссийского ун-тов. С 1907 - почетный акад. Ред. ж. "Вестник Европы" (1913-18), "Истории русской литературы 19 века" (5 тт., 1908-10). Разрабатывал проблемы яз., психологии худ. творчества в русле идей психологич. школы А. А. Потебни. В частности, сформулированная последним проблема "яз. и нация" получила дальнейшее развитие в работах О.-К. и др. т. н. "харьковских потебнианцев" (В. И. Харциев, А. Г. Горнфельд, А. Л. Погодин). Психологич. признак был положен в основу разделения искусств: образные (скульптура, живопись) и лирические (музыка, архитектура, лирика). Этот же критерий разделил деятелей лит-ры на худ.-наблюдателей (У. Шекспир, А. Пушкин, И. Тургенев) и худ.-экспериментаторов (Н. Гоголь, Ф. Достоевский, М. Салтыков-Щедрин). Внутри же произв. О.-К. выделял т. н. "психологич. типы" (Чацкий, Онегин, Печорин и т. д.). Последний принцип О.-К. основательно провел в своей книге "История русской интеллигенции" (3 тт., 1906-11), рассматривая движение идей с т. зр. различий в "душевной организации поколений". <p class="tab">Соч.: Собр. соч.: В 9 т. СПб., 1912-14; Теория поэзии и прозы. М.; Пг., 1923; Воспоминания. Пг., 1923. </p><p class="tab">Лит.: Горнфельд А. Г. Экспериментальное искусство // Рус. богатство. 1904. № 7; Райнов Т. "Психология творчества" Д. Н. Овсянико-Куликовского // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1914. Т. 5.</p>... смотреть

ОВСЯНИКОКУЛИКОВСКИЙ Д. Н.

(1862-1931)русский и советский языковед и литературовед, почетный член Петербургской академии наук (1907), ученик и последователь А.А. Потебни (см.), с... смотреть

T: 280